Справа №1909/2641/2012
29.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич
при секретарі Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вміняється у вину керування транспортним засобом марки «ГАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 16.09.2012 року о 02 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул. В.Великого з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження в встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, та пояснив, що викладені обставини в протоколі є необгрунтованими, і такими, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки він жодних Правил дорожнього руху не порушував. Правопорушник стверджує, що його автомобіль знаходився у нерухомому стані, а інспектор дорожньо - патрульної служби не представився, не мав із собою жезла та приладу для перевірки кількості алкоголю в крові. Крім того, в протоколі зазначені свідки, яких на місці затримання взагалі не було.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 також представив висновок від 16.09.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами вказаного обстеження ОСОБА_1 визнаний тверезий. Правопорушник також зауважив, що алкоголю взагалі не вживає, і підстав у працівників ДАІ для проведення медичного огляду не було. А тому він відмовився від його проходження. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив той факт, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення записане ним власноручно і підпис у відповідній графі подібний до його оригінального підпису. Порушник стверджує, що його пояснення слід читати: «Драгер»дути буду. Претензії до працівників ДАІ маю».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 254911 вбачається, що 16.09.2012 року о 02 годині 46 хвилині ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. В.Великого, керував автомобілем марки «ГАЗ»державний номерний знак «15685 ТІ»з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме -різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від продуття технічного приладу «Драгер»та пропозиції поїхати в лікарню для визначення ступення алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
З графи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено -«спиртного не вживав, керував в тверезому стані, від проходження експертизи відмовляюсь, «Драгер»дути не буду, претензій до працівників ДАІ не маю».
З висновоку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2012 року слідує, що 16.09.2012 року о 13 год. 00 хв. проводилося освідчення ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю. За результатами даного огляду в гр. ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.
Згідно п.1.7 Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.2.9 вказаного наказу з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Пунктом 3.22. наказу передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними.
Відповідач відмовився від проходження медичного огляду, а самостійно пройшов його, проте пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. А тому судом не може бути взятий до уваги висновок щодо результатів медичного огляду, наданий порушником. Разом з тим ОСОБА_1 вміняється у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а відмову від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2012 року о 02 годині 46 хвилині ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. В.Великого дійсно відмовився від проходження в встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Даний факт підтверджений поясненнями правопорушника, які були відібрані на місці його затримання, а також підтверджені ним в судовому засіданні.
Суд критично оцінює заперечення правопорушника, оскільки останні повністю спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображенні його поясненнями, які скріплені підписом ОСОБА_1.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, Наказом № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: