28 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73533/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2010 року позов задоволено частково та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням виплачених коштів. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2012 року змінено рішення суду першої інстанції в частині судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 37 грн на відшкодування судових витрат, понесених у суді першої інстанції та відшкодовано позивачу за рахунок держави 8,50 грн судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук