"16" листопада 2012 р. м. Київ К-12438/09
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Юрченка В.В.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року,
В квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він з 2003 року отримує наукову пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ. Згідно довідки №228 від 27 березня 2003 року відкритого акціонерного товариства «Завод «Газотрон»позивач займався науково-технічною діяльністю більше 20 років на посадах провідного інженера, керівника групи та головного конструктора дослідно-конструкторських робіт. В зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року № 1316-ІV, яким передбачено проведення перерахунку раніше призначеної наукової пенсії, позивач 7 травня 2004 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про перерахунок пенсії. Відповідач відмовив в перерахунку пенсії, оскільки стаж наукової роботи позивача відповідно до Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 року №257, становить менше 20 років. Просив зобов'язати відповідача перерахувати призначену наукову пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року № 1316-ІV, починаючи з 1 січня 2004 року; стягнути з відповідача недоплачену суму пенсії за період з 1 січня 2004 року по 1 березня 2005 року в розмірі 5914,23 грн.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2008 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.
Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1, судами неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 працював на відкритому акціонерному товаристві «Рівненський завод «Газотрон», загальний трудовий стаж складає 41 рік, науковий стаж - 23 роки. 28 березня 2003 року позивачу призначено наукову пенсію за віком відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ. 7 травня 2004 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про перерахунок пенсії на підставі «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року № 1316-ІV, на що відповідачем було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачу протиправно до наукового стажу було зараховано роботу з 2 листопада 1992 року по 15 травня 1995 року на посаді начальника технологічної лабораторії дослідно-конструкторських робіт на Рівненському заводі «Газотрон», що складає 2 роки 6 місяців 14 днів наукового стажу, оскільки посада інженера-конструктора 1, 2, 3 категорій не передбачена в Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 року №257.
Проте з такими доводами суду першої інстанції погодитись не можна.
Відповідно до положень частини 2 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку, зокрема, чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.
При цьому, згідно з вимогами частини 4 статті 24 цього Закону, перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.
Пунктом 4 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року №257, посади завідуючої сектором та завідуючої відділом у проектно-технологічному і конструкторському бюро верстатобудування, які займала позивач під час її роботи протягом періоду з 1 листопада 1980 року по 1 січня 2001 року, віднесені до посад, перебування на яких дає право на призначення пенсії наукового працівника.
Відповідно до абзацу 12 статті 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»наукова установа - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.
Пунктами 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -Порядок), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як встановлено апеляційним судом довідкою з місця роботи ОСОБА_1, виданої 27 березня 2003 року Головою Правління відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод «Газотрон», підтверджується 80-відсотковий обсяг науково-технічних розробок від загального річного обсягу виконаних робіт, довідку видано на підставі трудової книжки ОСОБА_1, книг обліку тематичних розробок, журналу розпоряджень та інших документів, що повністю відповідає положенням пункту 20 Порядку.
Частиною 15 статті 24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року № 1316-ІV встановлено, що положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом доручено забезпечити проведення перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до вимог цього Закону.
Враховуючи, що Закон № 1316-ІV набрав чинність з 1 січня 2004 року, відповідач повинен був провести перерахунок раніше призначених пенсій пенсіонерам з числа наукових працівників в період січня-березня 2004 року.
Посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 4 березня 2004 року № 257 не може бути враховано колегією суддів, оскільки пенсія позивачу була призначена до набрання чинності цього нормативного акту, який зворотної дії в часі відповідно до положень статті 58 Конституції України не має, у відповідності з положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 22 листопада 2001 року № 1571, чинної на час призначення наукової пенсії позивачу.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо перерахунку йому пенсії відповідно до статті 24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року № 1316-ІV.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Юрченко В.В.
Судді: Амєлін С.Є.
Кобилянський М.Г.