Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27 листопада 2012 р. № 2-а- 8196/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання -Каряки С.Г.,
представників сторін:
позивача - Машир В.О.,
відповідача - Лисенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб"
до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення ,
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 09.12.2011 року № 0002582330.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно формував витрати за спірний період по операціям з зазначеними в акті перевірки контрагентами, реальність вказаних правочинів підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності та рішеннями судів яки набрали законної сили. Вказаними судовими рішеннями скасовані податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість, яки були прийняті на підставі перевірки тих же самих правочинів з тими ж самими контрагентами за той же самий період що зазначені в акті перевірки позивача на підставі якого прийняте оскаржуване податкове-повідомлення рішення з податку на прибуток.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на підставі направлень від 27.10.2011 року № 868, від 28.10.2011 року № 889 , від 28.10.2011 року № 878 та наказу від 13.10.2011 року № 1138, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст..75, ст..77, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI була проведена документальна планова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання - Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Харківагроснаб» вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 року.
За результатами складено акт від 25.11.2011 року № 2248/23-304/25190036 про результати виїзної планової перевірки ТОВ фірми «Харківагроснаб» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 року в якому зафіксовані порушення встановлені відповідачем: ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003р., п.5.1 п.5.2.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94 -ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 14.1.27, 14.1.36 п.14.1 ст.14, пі38.1 ст.138, пп.. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1 573 275 грн., в т.ч. за III квартал 2010 року - 459 205 грн., за IV квартал 2010 року - 384 018 грн., за І квартал 2011 року - 343 579 грн., за II квартал 2011 року - 386 653 грн.
На підставі акту від 25.11.2011 року № 2248/23-304/25190036 про результати виїзної планової перевірки ТОВ фірми «Харківагроснаб», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.12.2011 року № 0002582330 яким Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Харківагроснаб» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1784262,00грн., з яких за основним платежем 1573455,00 грн. та за штрафними санкціями - 210807,75 грн.
В основу акту перевірки від 25.11.2011 № 2248/23-304/25190036 податковим органом були покладені акти ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо порушення ТОВ фірмою "Харківагроснаб" вимог податкового законодавства:
- від 25.03.2011р. № 404/07-004/25190036 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ фірми "Харківагроснаб" з питання правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року по взаємовідносинах зТОВ "Фінвестбуд";
- від 31.05.2011р. № 977/07-004/25190036 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ фірми "Харківагроснаб" з питання достовірності декларування від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 року та з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2011р. по 28.02.2010р.;
- від 26.10.2010р. № 2954/07-004/25190036 про результати позапланової перевірки ТОВ фірми "Харківагроснаб" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р.;
- від 16.03.2011р. № 347/07-004/25190036 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми "Харківагроснаб" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р.;
- від 15.07.2011р. № 1341/07-004/25190036 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми "Харківагроснаб" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2011 року;
- від 05.08.2011р. № 1525/07-004/25190036 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми "Харківагроснаб" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2011 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р., були скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000220700, 0000240700, 0000250700 від 06.04.2011р., які були прийняті на підставі акту від 25.03.2011р. № 404/07-004/25190036.
12.04.2012р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на вказану постанову суду першої інстанції залишено без задоволення, а саму постанову без змін.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р., було скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000400700 від 07.06.2011р., яке було прийняте на підставі акту від 31.05.2011р. № 977/07-004/25190036.
16.05.2011р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на вказану постанову суду першої інстанції залишено без задоволення, а саму постанову без змін.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011р., було скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000050700/0 від 02.11.2010р., яке було прийняте на підставі акту від 26.10.2010р. № 2954/07-004/25190036.
19.10.2011р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на вказану постанову суду першої інстанції залишено без задоволення, а саму постанову без змін.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011р., було відмовлено ТОВ фірмі "Харківагроснаб" у задоволені позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000140700, 0000170700 від 25.03.2011р., які були прийняті на підставі акту від 16.03.2011р. № 347/07-004/25190036.
24.01.2012р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ фірми "Харківагроснаб" на вказану постанову суду першої інстанції залишено без задоволення, а саму постанову без змін.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р., було скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000470700 від 22.07.2011р., яке було прийняте на підставі акту від 15.07.2011р. № 1341/07-004/25190036.
21.02.2012р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на вказану постанову суду першої інстанції залишено без задоволення, а саму постанову без змін.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р., було скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000530700 від 15.08.2011р., яке було прийняте на підставі акту від 05.08.2011р. № 1525/07-004/25190036.
13.03.2012р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на вказану постанову суду першої інстанції залишено без задоволення, а саму постанову без змін.
Як вбачається з дослідження вищевказаних актів перевірок позивача та судових рішень, даними судовими рішеннями скасовані податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість, яки були прийняті на підставі перевірки тих же самих правочинів з тими ж самими контрагентами за той же самий період що зазначені в акті перевірки позивача від 25.11.2011 року № 2248/23-304/25190036 на підставі якого прийняте оскаржуване податкове-повідомлення рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 09.12.2011 року № 0002582330 яким збільшено суму грошового зобов"язання ТОВ фірмі "Харківагроснаб" з податку на прибуток.
Виключенням є постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011р. яка набрала законної сили. Даною постановою було відмовлено ТОВ фірмі "Харківагроснаб" у задоволені позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000140700, 0000170700 від 25.03.2011р., які були прийняті на підставі акту від 16.03.2011р. № 347/07-004/25190036. Оскільки постачання від ТОВ "Фінвестбуд" до ТОВ фірми "Харківагроснаб" за період зазначений у вищевказаній постанові складало 622258,33грн., то вирахований з даної суми податок на прибуток (25%) становить 155564,5 та разом зі штрафною санкцією (25%) складає 194455,5грн.
Отже, грошове зобов"язання позивача з податку на прибуток на вищезазначену суму в податковому повідомленні-рішенні Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 09.12.2011 року № 0002582330 є законним та обгрунтованим з урахуванням обставин, встановлених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011р.
Суд зазначає. що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Крім того, суд зазначає, що правила формування валових витрат платниками податку на прибуток підприємств до 01.04.2011 року визначалися статтею 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а з 01.04.2011 року положеннями Податкового кодексу України, із змісту яких право формування валових витрат залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум витрат до складу валових витрат.
Так, положеннями п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Підпунктом 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реативну), з урахувань обмежень, установленими пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Відповідно п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 вказаного Закону не включаються до складу валових витрат потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.
Виходячи із змісту положень Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником) (п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Згідно з п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Статтями 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Позивачем надані до суду договори та первинні документи бухгалтерського облку, які повністю підтверджують факт поставки товару вищевказаними контрагентами та його транспортування (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, платіжні доручення, банківськи виписки), та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю позивача (договори, контракти, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, платіжні доручення, банківськи виписки) тобто, докази підтверджуючі правомірність віднесення відповідних сум до складу валових витрат підприємства. Вищевказані договори укладені відповідно до норм Цивільного кодексу України та в судовому порядку не визнані недійсними, а первинні документи бухгалтерського обліку складені у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовільнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 09.12.2011 року № 0002582330 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1589807 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сім) грн. 25 коп.
В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанова виготовлена 03 грудня 2012 року.
Суддя Панов М.М.