копія
06 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9076/12
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що відповідач більше року не подає до Конотопської ОДПІ Сумської області податкову звітність.
Відповідач, який отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження (а.с.12), на вимогу суду письмових заперечень проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у визначений строк суду не надав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 травня 2006 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Конотопській ОДПІ Сумської області, як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4,5), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6).
Згідно ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", одним із випадків припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Відповідно до ч. 2. ст. 46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є: визнання фізичної особи -підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з довідки (а.с.8), відповідач з моменту реєстрації а саме з 16 травня 2006 року, тобто більше року, не подає до Конотопської ОДПІ Сумської області податкову звітність.
Згідно довідки (а.с.7), станом на 19 жовтня 2012 року заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах) до бюджетів відповідач не має.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого 16 травня 2006 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області.
Копію постанови надіслати виконавчому комітету Конотопської міської ради Сумської області за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи-підприємця.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько