Постанова від 13.11.2012 по справі 2-а/1970/3810/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3810/12

"13" листопада 2012 р., Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісної І.М.

секретаря Субтельної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Хоростківської міської ради про зобов'язання виконати вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Хоростківської міської ради про зобов'язання виконати вимоги.

Представник позивача Державної фінансової інспекції в Тернопільській області в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві, а саме зобов'язати Хоростківську міську раду виконати пункт 3 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області № 18-19-22-14/788 від 14.08.2012 року «Про усунення виявлених порушень», провести відповідну роботу з землекористувачами щодо отримання кошів в сумі 2 999 гривень 58 копійок та перерахувати їх до Хоростківського міського бюджету.і.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до п. 1.2.6.1 Плану контрольно -ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на ІІ квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 27.06.2012 року №78, від 16.07.2012 року №85, від 23.07.2012 року №90 та №407 від 16.07.2012 року було проведено планову ревізію Хоростківського міського бюджету за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року. За результатами ревізії складено акт від 03.08.2012 року №18-22/85.

Відповідно до статті 10 Закону України від 26 січня 1993 №2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року (із змінами та доповненнями), міському голові Хоростківської міської ради направлено обов'язкові вимоги від 14.08.2012 року №18-19-22-14/788, відповідно до яких, Хоростківська міська рада зобов'язана виконати вимоги пункту 3 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, зокрема:

- п. 3: провести з землекористувачами відповідну роботу щодо повернення належних міському бюджету коштів в сумі 2 999,58 грн.

Представник відповідача Хоростківської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.11.2012 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулася з адміністративним позовом до Хоростківської міської ради про зобов'язання виконати вимоги.

Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»визначено правові основи діяльності контрольно-ревізійної служби та її функції.

Так, згідно п.8 ст.10 цього Закону контрольно-ревізійні управління наділені правом у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

В силу ч.2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. У даному випадку контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області було проведено перевірку позивача шляхом інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності контрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Так, Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області відповідно до п. 1.2.6.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на ІІ квартал 2012 року було проведено планову ревізію Хоростківського міського бюджету за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 03.08.2012 року №18-22/85.

В ході проведення ревізії, комісією, створеною розпорядженням міського голови від 27.06.2012 року №95, обстежено стан фактичного використання земельних ділянок в межах міста Хоростків, якою встановлено, що за ревізійний період без укладення договорів оренди, трьома суб'єктами господарювання використовувалися земельні ділянки під господарськими будівлями та будівельними майданчиками без договірних відносин, що є порушенням пп. а, в, д ч. 1 ст. 96 та ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ, а саме: землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом.

Комісією встановлено, недоотримання фінансових ресурсів від використання земельних ділянок без оформлення договірних відносин на загальну суму 10 581,84 грн., чим завдано збитків територіальній громаді м. Хоростків, однак під час проведення планової ревізії із вищевказаної суми було частково сплачено 7 582,26 грн.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ. Ст. 113 Бюджетного кодексу України, головним завданням державної контрольно -ревізійної служби в Україні є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до п. 52 Порядку проведення інспектування державною контрольно -ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, контролюючі органи здійснюють контроль за усуненням об'єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи.

На підставі ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року, міському голові Хоростківської міської ради було направлено вимоги від 14.08.2012 року №18-19-22-14/788 про усунення виявлених ревізією порушень та встановлено термін виконання вимог до 01.09.2012 року.

Згідно ст. 15 вищевказаного Закону України. законні вимоги службових осіб органів державної контрольно -ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Станом на момент подання адміністративного позову пункт 3 обов'язкових вимог повністю відповідачем у добровільному порядку не виконано.

Суд, проаналізувавши адміністративний позов, докази, що надані представниками позивача та відповідача вважає, що обставини адміністративного позову, якими обґрунтовувалися вимоги позивача знайшли своє підтвердження.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку щодо правомірності та обґрунтованості вимог позивача та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про державну контрольно -ревізійну Службу в Україні», від 26.01.1993 №2939-ХІІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати Хоростківську міську раду (вул. Князя Володимира, 17, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21157740) виконати пункт 3 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №18-19-22-14/788 від 14.08.2012 року «Про усунення виявлених порушень», а саме:

- п. 3: провести відповідну роботу з землекористувачами щодо отримання кошів в сумі 2 999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 58 копійок та перерахувати їх до Хоростківського міського бюджету.

Постанова суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.

Попередній документ
27884786
Наступний документ
27884790
Інформація про рішення:
№ рішення: 27884787
№ справи: 2-а/1970/3810/12
Дата рішення: 13.11.2012
Дата публікації: 10.12.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі