Справа № 2-а/1970/3777/12
"23" листопада 2012 р., Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Подлісної І.М.
секретаря Субтельна Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар ЛТД» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000202210 від 28 серпня 2012 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеллар ЛТД»звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000202210 від 28 серпня 2012 року, посилаючись на те, що порушення, нібито виявлені працівниками податкового органу при проведенні позапланових виїзних документальних перевірок ТОВ «Стеллар ЛТД»не відповідають дійсності, оскільки зроблені в результаті помилкового тлумачення податковим органом норм податкового законодавства, а тому висновки, викладені в актах перевірки № 2519/22-10/21161115 від 19.07.2012 р. та № 2955/22-10/21161115 від 14.08.2012 р. є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України. Вказане свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.08.2012р. № 0000202210, яке відповідно є протиправним і підлягає скасуванню.
В суді представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеллар ЛТД»позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному об'ємі, податкове повідомлення -рішення № 0000202210 від 28 серпня 2012 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції визнати не чинним та скасувати.
Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення № 0000202210 від 28 серпня 2012 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції винесено відповідачем на підставі та в межах повноважень визначених законом, допущене позивачем порушення належно встановлене, а заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
В період з 13.07.2012 р. по 19.07.2012 р. працівниками Тернопільської ОДПІ Тернопільської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача ТОВ «Стеллар ЛТД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Північ М-Ексім»за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.
Працівником податкового органу, за результатами даної перевірки зроблені висновки, що ТОВ «Стеллар ЛТД»безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2012 року суму ПДВ 53 339,40 грн.
Вказані висновки базуються на тому, що ТОВ «Стеллар ЛТД»не було надано під час проведення перевірки первинних документів, що підпадають під визначення сертифікатів відповідності, товарно-транспортних накладних (шляхових листів), які на думку працівника податкового органу є належними первинними документами, і лише які можуть підтверджувати факт отримання ТОВ «Стеллар ЛТД»товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Північ М-Ексім»протягом квітня 2012 року та відповідно здійснення господарських операцій з вказаним Товариством у зазначеному періоді.
Окрім того, за твердженнями працівника податкового органу, податкові накладні, а саме: податкова накладна № 131 від 10.04.2012р. на загальну суму 54 804,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 134,00 грн.; податкова накладна № 146 від 11.04.2012р. на загальну суму 14 376,60 грн., в т.ч. ПДВ 2 396,10 грн.; податкова накладна № 158 від 12.04.2012р. на загальну суму 109 608,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 268,00 грн.; податкова накладна № 171 від 13.04.2012р. на загальну суму 9 907,80 грн., в т.ч. ПДВ 1 651,30 грн.; податкова накладна № 259 від 18.04.2012р. на загальну суму 22 932,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 822,00 грн. та податкова накладна № 280 від 19.04.2012р. на загальну суму 109 608,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 268,00 грн., які протягом квітня 2012 року були виписані ТОВ «Північ М-Ексім»у встановленому законодавством порядку не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
По закінченню документальної виїзної перевірки складено Акт № 2519/22-10/21161115 від 19.07.2012 р.
Згідно вказаного акту перевірки, ТОВ «Стеллар ЛТД»порушило п. 198.6 ст. 198, п. 201 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
19.07.2012р, ТОВ «Стеллар ЛТД»подано заперечення на акт перевірки.
За результатами розгляду вказаного заперечення Тернопільською ОДПІ прийнято рішення про проведення позапланової перевірки ТОВ «Стеллар ЛТД»в порядку пп. 78.1.5. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.
В період з 07.08.2012 р. по 13.08.2012 р. працівниками Тернопільської ОДПІ проведено повторну позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Стеллар ЛТД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Північ М-Ексім»за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.
За результатами проведення повторної позапланової виїзної документальної перевірки складено Акт № 2955/22-10/21161115 від 14.08.2012 р.
Вказаним актом перевірки, як і попереднім, вказується на порушення ТОВ «Стеллар ЛТД» п. 198.6 ст. 198, п. 201 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Вказане порушення на думку податкового органу полягає в тому, що ТОВ «Стеллар ЛТД»не було надано під час проведення перевірки первинних документів, що підпадають під визначення сертифікатів відповідності, товарно-транспортних накладних (шляхових листів), які на думку працівника податкового органу є належними первинними документами, і лише які можуть підтверджувати факт отримання ТОВ «Стеллар ЛТД»товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Північ М-Ексім»протягом квітня 2012 року та відповідно здійснення господарських операцій з вказаним Товариством у зазначеному періоді.
Окрім того, працівником податкового органу зроблено висновок про нікчемність правочину, укладеного між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім», відповідно до ч. 1 ст. 215, ст. 203 та ст. 228 Цивільного кодексу України і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
На підставі вказаних актів перевірок Тернопільською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.08.2012 р. за № 0000202210, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Стеллар ЛТД»по податку на додану вартість на 66 925,00 гривень, з яких 53 540,00 грн. - за основним платежем та 13 385,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Стеллар ЛТД»оскаржило його в адміністративному порядку до ДПС у Тернопільській області. За результатами розгляду вказаної скарги ДПС у Тернопільській області прийняла рішення про результати розгляду скарги від 15.10.2012 р. № 13442/10/10-207/265, яким залишила без змін податкове рішення-повідомлення Тернопільської ОДПІ від 28.08.2012 р. № 0000202210 про визначену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а скаргу - без задоволення.
В якості обґрунтування прийняття вказаного рішення, ДПС у Тернопільській області керувалась тими самими доводами, якими керувалась Тернопільська ОДПІ під час прийняття оскаржуванного податкового повідомлення-рішення.
Позивач ТОВ «Стеллар ЛТД»вважаючи, що воно не допускало порушень норм Податкового кодексу України, про які вказано в актах перевірки та за порушення яких прийняте вказане вище податкове повідомлення-рішення оскаржило його в судовому порядку та просить визнати його не чинним і скасувати.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
При цьому відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Водночас, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі видаткові накладні) мають силу первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції.
Судом встановлено, що ТОВ «Стеллар ЛТД»під час перевірки надано працівнику податкового органу відповідні первинні документи - видаткові накладні, а саме: видаткова накладна № РН-00131 від 10.04.2012р. на загальну суму 54 804,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 134,00 грн.; видаткова накладна № РН-00146 від 11.04.2012р. на загальну суму 14 376,60 грн., в т.ч. ПДВ 2 396,10 грн.; видаткова накладна № РН-00158 від 12.04.2012р. на загальну суму 109 608,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 268,00 грн.; видаткова накладна № РН-00171 від 13.04.2012р. на загальну суму 9 907,80 грн., в т.ч. ПДВ 1 651,30 грн.; видаткова накладна № РН-00259 від 18.04.2012р. на загальну суму 22 932,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 822,00 грн. та видаткова накладна № РН-00280 від 19.04.2012р. на загальну суму 109 608,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 268,00 грн., які в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 р. № 88 відносяться до первинний документів і які підтверджують факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім», проведених протягом квітня 2012 року на підставі договору поставки № 63 від 07.02.2012 р.
Вказані видаткові накладні складені з повним дотриманням норм зазначених вище нормативних актів.
Також, працівнику податкового органу надано позивачем розрахункові документи (платіжні доручення), які підтверджують проведення ТОВ «Стеллар ЛТД»розрахунків за передані ТОВ «Північ М-Ексім»за вказаними вище видатковими накладними товарно-матеріальні цінності.
Окрім того, ТОВ «Стеллар ЛТД»було підтверджено операції щодо відображення операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей в складському обліку, а також відображення господарських операцій з контрагентом - ТОВ «Північ М-Ексім» в бухгалтерському та податковому обліку за квітень 2012 року.
В суді встановлено, що товарно-матеріальні цінності, які ТОВ «Стеллар ЛТД»придбані у ТОВ «Північ М-Ексім»в подальшому використовувалось ТОВ «Стеллар ЛТД»в господарській діяльності, шляхом їхньої реалізації під час надання послуг по ремонту транспортних засобів.
Про це було заявлено під час проведення перевірки ТОВ «Стеллар ЛТД»та запропоновано надати відповідні документи, але працівник податкового органу відмовився оглядати вказані документи пояснивши, що вказаний факт не підлягає перевірці.
При цьому, представник відповідача не заперечив факту, що ТОВ «Стеллар ЛТД»має власні складські та виробничі приміщення.
Вищенаведене вказує на реальність здійснення господарських операцій платника податку -ТОВ «Стеллар ЛТД», на підставі яких були сформовані дані податкового обліку. Що, в свою чергу, підтверджено достовірними первинними документами, які були складені внаслідок фактичного здійснення господарської операції протягом квітня 2012 року між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім».
Таким чином помилковим є висновок податкового органу про відсутність серед документів, на підставі яких проводилася перевірка, сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних, як підстави для визнання неправомірним включення до складу податкового кредиту за квітень 2012 року суми ПДВ в розмірі 53 540,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинними документами є документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час їх, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Тому, сертифікати якості та відповідності не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». А в розумінні ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності»претензії стосовно відсутності відповідних сертифікатів на товарно-матеріальні цінності, які були придбані у ТОВ «Північ М-Ексім»за цивільно-правовим договором до нього може пред'явити лише інша сторона такого договору, в даному випадку ТОВ «Стеллар ЛТД»або спеціальні органи, яким у відповідності до законів України належить повноваження щодо перевірки якості та безпеки продукції. Органи податкової служби до таких органів не відносяться.
Що стосується товарно-транспортних накладних, то відповідно до наказу Державного комітету статистики України та Міністерства транспорту та зв'язку України № 507/1059 від 03.11.2006 р. «Про скасування наказу Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 07.08.96 р. № 228/253»скасовано Інструкцію про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, згідно положень якої товарно-транспортна накладна була бланком суворої звітності, а наказом Мінтрансу України від 22.05.2006 р. № 493 внесені відповідні зміни в правила перевезення. Тому відсутність товарно-транспортної накладної жодним чином не спростовує факту здійснення господарської операції по передачі товарно-матеріальних цінностей, оскільки, факт їх передачі підтверджено належним первинним документами - видатковими накладними, а щодо їх реальності у суду не виникає жодного сумніву.
Як вбачається із акту перевірки від 14.08.2012 р. № 2955/22-10/21161115, для перевірки реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім»Тернопільською ОДПІ надіслано запит на проведення зустрічної звірки на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 20.06.2012 р. за № 10358/7/1520 та від 08.08.2012 р. за № 15417/22-10 і станом на 14.08.2012 р. відповіді на вказані запити Тернопільською ОДПІ не було отримано.
31.08.2012 р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва (тобто вже після прийняття Тернопільською ОДПІ оскаржуванного податкового повідомлення-рішення) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Північ М-Ексім»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Стеллар ЛТД»за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., щодо проведення якої Тернопільською ОДПІ були надіслані відповідні запити.
За результатами вказаної перевірки ТОВ «Північ М-Ексім», ДПІ у Солом'янському районі м. Києва складено довідку від 31.08.2012 р. за № 703/23-02/37889436, якою встановлено і документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Північ М-Ексім»із ТОВ «Стеллар ЛТД», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також встановлено відображення в податковому обліку ТОВ «Північ М-Ексім» господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Стеллар ЛТД».
Також, вказаною довідкою ДПІ у Солом'янському районі м. Києва встановлено, що транспортування поставлених ТОВ «Стеллар ЛТД»ТМЦ відбувалось за рахунок ТОВ «Північ М-Ексім»ФОП ОСОБА_3 (перелік товарно-транспортних накладних, на підставі яких здійснювалось транспортування, наведений у довідці).
Не заслуговують на увагу твердження працівників податкового органу, що правочин, який вчинений між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім»є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 та ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Стверджуючи про порушення податкового законодавства, яке на думку працівників податкового органу допущено зі сторони ТОВ «Стеллар ЛТД», вказується на те, що договори, укладений між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім»не спричинив реального настання юридичних наслідків.
Висновок податкового органу щодо нікчемності укладеного між ТОВ «Стеллар ДТД»та ТОВ «Північ М-Ексім»цивільно-правового договору - договору поставки № 63 від 07.02.2012 р. є безпідставним, виходячи з наступного.
Частина перша ст. 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Так, ст. 203 Цивільного кодексу України, на які робиться посилання працівниками податкового органу при визначенні правочинів нікчемними, визначають лише загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Щодо нікчемного правочину, то його визначення дається ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої нікчемним правочином є недійсний правочин, недійсність якого встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Отже, основною умовою, яка визначає недійсний правочин нікчемним є те, що таким правочином вважається лише той правочин, недійсність якого встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо).
Щодо інших правочинів, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо), то вказаний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.
Укладений між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім»правочин не віднесено законом до нікчемних правочинів, тому, він є оспорюваним і відповідно може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку. При цьому, вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повинні розглядатися окремо у позовному провадженні.
Відповідне положення підтверджено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».
Отже, відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.
Вищенаведене спростовує висновки працівників податкового органу про нікчемність укладеного між ТОВ «Стеллар ЛТД»та ТОВ «Північ М-Ексім»договору поставки № 63 від 07.02.2012р.
При цьому мають бути враховані положення пп. 4.4.1. п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідно до якої у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають-неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідні положення знайшли своє відображення також у Податковому кодексі України.
З огляду на вищенаведене, порушення виявлені при проведенні позапланових виїзних документальних перевірках ТОВ «Стеллар ЛТД»інспектором Тернопільської ОДПІ не мали місце, оскільки висновок про їх наявність зроблений в результаті помилкового тлумачення податковим органом норм податкового законодавства, а тому висновки, викладені в актах перевірки № 2519/22-10/21161115 від 19.07.2012 р. та № 2955/22-10/21161115 від 14.08.2012р. є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України та є необґрунтованими.
Вищевказане свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.08.2012 р. № 0000202210, яке відповідно є протиправним і підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із вищенаведеного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар ЛТД» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000202210 від 28 серпня 2012 року є підставним, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,
Податковим кодексом України, суд, -
Позов задовольнити. Податкове повідомлення -рішення № 0000202210 від 28 серпня 2012 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби -визнати не чинним та скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Подлісна І.М.
копія вірна
Суддя Подлісна І.М.