83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.12.12 р. Справа № 5006/21/70/2012
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
про стягнення 6 375,06 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Макогон А.О. - юр.
відповідача: Ляшко Д.В. - пров. юр.
ДП «Ровенькиантрацит»: Бондаренко В.А. - за дов.
Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит), відправленого 08.01.2012р. (вантажовідправник - ДП «Ровенькиантрацит») за залізничною накладною на групу вагонів №52741881 у напіввагонах №№ 67678300, 63648570 у загальній сумі 6 375,06 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Комунарськ Донецької залізниці (станція призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами від 11.01.2012р. БА 785295/11, БА 785294/10. Нестача, на його думку, виникла у зв'язку з незбереженням вантажу під час перевезення.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України).
Позивач рахунок відправника (ДП «Ровенькиантрацит») на підтвердження вартості відправленого вантажу суду не надав.
Представник ДП «Ровенькиантрацит» у засіданні заявив про відсутність у підприємства рахунку на відвантажену за спірною відправкою продукцію. За його твердженням відвантаження здійснювалось на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» договору транспортного експедирування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і ДП «Ровенькиантрацит» у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
08.01.2012р. ДП «Ровенькиантрацит» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (вантажоодержувач) у напіввагонах №№ 67678300, 63648570 за залізничною накладною на групу вагонів №52741881 зі станції Фащівка Донецької залізниці на станцію Комунарськ Донецької залізниці відвантажило антрацит АМ 13-25мм. За накладною вага у вагоні:
- № 67678300: нетто - 69 000 кг, брутто - не зазначено, тара - 23 800кг;
- № 63648570: нетто - 69 000 кг, брутто - не зазначено, тара - 22 100кг.
В накладній зазначено, що вагони завантажені нижче бортів, вантаж маркований вапном двома паралельними смугами шириною 100мм по усій довжині вагону.
Згідно рахунку № 0801-5 від 08.01.2012р. ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (не є відправником), виставленого позивачеві, ціна 1 т вугілля АМ 13-25 становить 1 047,00грн. без ПДВ.
На станцію призначення вагони прибули 10.01.2012р., де були складені акти загальної форми від 10.01.2012р. №№ 27, 28 Підстава складання актів загальної форми - під час огляду було виявлене:
1) у вагоні № 67678300:
- навантаження нижче бортів 200мм, рівномірне, не марковане;
- над 7 люком по ходу потягу є скіс до торцевих дверей нижче основного навантаження 1200мм;
- двері, люки зачинені, витікання вантажу немає.
1) у вагоні № 63648570:
- навантаження нижче бортів 200мм, рівномірне, не марковане;
- з правої сторони по ходу потягу над 1, 2 люками є заглиблення розміром: 300мм х 1300мм х 500мм;
- двері, люки зачинені, витікання вантажу немає.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Комунарськ Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:
- БА 785294/10 від 11.01.2012р. (вагон № 67678300), згідно з яким:
· навантаження в вагоні нижче бортів 200мм, рівномірне, не марковане;
· по ходу потягу над 7 люком є скіс до торцевих дверей нижче основного навантаження 1200мм;
· двері, дюки зачинені, витікання вантажу немає;
· зважування вагону проводилося тензометричних вагонних терезах ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу - 67 100 кг (брутто 90 900 кг, тари з брусу 23 800кг), нестача вантажу складає 1 900 кг проти даних залізничної накладної;
- БА 785295/11 від 11.01.2012р. (вагон № 63648570), згідно з яким:
· навантаження в вагоні нижче бортів 200мм, рівномірне, не марковане;
· з правої сторони по ходу потягу над 1, 2 люками є заглиблення розміром: 300мм х 1300мм х 500мм;
· двері, дюки зачинені, витікання вантажу немає;
· зважування вагону проводилося тензометричних вагонних терезах ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу - 64 450 кг (брутто 86 550 кг, тари з брусу 22 100кг), нестача вантажу складає 4 550 кг проти даних залізничної накладної;
Комерційні акти підписано належними особами, зокрема: з боку залізниці - начальником станції, завідуючим вантажним двором, прийомоздавальником, з боку одержувача - особою яка брала участь у зважуванні.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Господарський суд вважає, що позов до перевізника вантажоодержувачем заявлено правомірно, але задоволенню він не підлягає, оскільки позивачем не доведена вартість нестачі вантажу (не наданий рахунок або інший документ відправника, який підтвердив би ціну вантажу).
Посилання позивача на рахунок, виставлений йому Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» (постачальник продукції), є неправомірним, оскільки відповідно до ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, тобто позивач мав надати рахунок вантажовідправника, яким згідно перевізних документів є ДП «Ровенькиантрацит», а не постачальника - ТОВ «ДТЕК Трейдінг».
Твердженням ДП «Ровенькиантрацит» про те, що відвантаження ним здійснювалось на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» договору транспортного експедирування, судом до уваги не взято, оскільки договором, зокрема п.1.1 якого передбачені обов'язки ДП «Ровенькиантрацит», не передбачено що останній здійснює відвантаження вантажу, належного на праві власності ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», шляхом оформлення перевізних документів від свого імені.
Зазначення у договорі обов'язку ДП «Ровенькиантрацит» здійснювати перевезення вантажу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за його заявками та здавання його залізниці для подальшого перевезення за залізничним кодом ДП «Ровенькиантрацит» не впливає на розгляд справи по суті і не доводить ту обставину, що саме цим пунктом ДП «Ровенькиантрацит» взяло на себе обов'язок здійснювати відвантаження вантажу, належного на праві власності ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за перевізними документів, оформленими від свого імені.
Також суд констатує ту обставину, що і в перевізних документах відправником вантажу (ДП «Ровенькиантрацит») не зазначено, що власником вантажу є ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст..307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.115, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" у задоволенні позову до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу, відправленого 08.01.2012р. за залізничною накладною на групу вагонів №52741881 у напіввагонах №№ 67678300, 63648570, у загальній сумі 6 375,06 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Повний текст рішення складено 04.12.2012р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик
Тел.381-91-18