"05" грудня 2012 р. Справа № 2/90/2012/5003
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Дім Спецій"" юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14, кв. 34, поштова адреса: 03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський Птахокомбінат" 23007, Вінницька обл, ст. Бар, вул. Кармелюка, буд. 1
про стягнення заборгованості в розмірі 70 426,99 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Віннік О.В.
Представники сторін не з''явились
Заявлено позов ТОВ «ДП Дім Спецій» до ТОВ «Барський птахокомбінат» про стягнення 70 426,99 грн. заборгованості за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.10.12 р. порушено провадження у справі № 2/90/2012/5003 та призначено засідання на 05.12.12 р.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 11.10.12 р. щодо надання додаткових доказів по справі не виконали.
Разом з тим, 20 листопада 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 08-46/12767/12) про припинення провадження у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання останній зазначив, що за заявленим позивачем позовом відсутній предмет спору, оскільки відповідач перерахував на користь позивача 61 611,40 грн. заборгованості.
Дослідивши викладене клопотання та матеріали господарської справи № 2/90/2012/5003 суд зазначає наступне.
Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з поданого клопотання, позивач, як доказ про сплату відповідачем суми основного боргу додає оборотно -сальдову відомість по рахунку: 3611, з якої слідує що сальдо на користь ТОВ «Барський птахокомбінат» станом на 01.03.12 р. становить 61 611,40 грн.
Слід вказати, що оборотно - сальдова відомість лише узагальнює дані поточного бухгалтерського обліку, даючи зведену інформацію про зміни господарських засобів і їх джерел за звітний місяць, а також наявність їх на початок і кінець місяця.
В той же час, з відомості по рахунку: 3611 не випливає факту перерахування відповідачем позивачу 70 426,99 грн. в рахунок оплати коштів за договором поставки № ДП-00006 від 03 червня 2012 року, заборгованість за яким в судовому порядку позивач хоче стягнути з відповідача.
В підтвердження викладених в клопотанні обставин позивачем доказів до суду не надано.
З огляду на викладене, недоведеними за викладених заявником обставин є подане представником відповідача клопотання про припинення провадження у справі № 2/90/2012/5003 та є таким, що задоволенню не підлягає.
Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Так, ухвалою суду від 11.10.2012 року позивача було зобов'язано надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі у разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів по особовому рахунку позивача, прибуткові касові ордери тощо), інші докази в підтвердження позовних вимог.
З часу порушення провадження по справі (11.10.12 р.) до призначення судового засідання (05.12.12 р.) позивач мав достатньо часу для виконання вимог суду.
Необхідність же витребування у позивача відповідних документів для вирішення справи була зумовлена підставами всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, повнотою дослідження обґрунтованості позовних вимог по справі та прийняттям правильного та обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Вимоги суду, в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій.
Так, ухвалою суду від 11.10.12 р. явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, однак, не зважаючи на це, позивач в судове засідання не з'явився, чим не виконав вимоги суду.
Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.
Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.
Також суд зазначає, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який встановив новий порядок та розмір сплати судового збору на всій території України за подання заяв, скарг до суду.
Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно квитанції №б/н від 10.09.2012 року .
Керуючись п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, -
1. Клопотання позивача про припинення провадження у справі № 2/90/2012/5003 - відхилити.
2. Позов ТОВ «ДП Дім Спецій» до ТОВ «Барський птахокомбінат» про стягнення 70 426,99 грн. заборгованості за поставлений товар залишити без розгляду.
3. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1609,50 грн., сплачений згідно квитанції №б/н від 10.09.2012 року підлягає поверненню.
4. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду разом з оригіналом квитанції №б/н від 10.09.2012 року про сплату 1609,50 грн. судового збору надіслати позивачу (що є підставою для повернення судового збору з державного бюджету), копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14, кв. 34, поштова адреса: 03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3
4 - відповідачу 23007, Вінницька обл, ст. Бар, вул. Кармелюка, буд. 1