06.12.12р. Справа № 15/5005/13589/2011
За позовом Комунального виробничого житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "ДВК-Холдінг", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 192 500 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
при секретарі Голосній Д.С.
Представники:
від позивача: Штефан В.А., представник за довіреністю б/н від 24.11.09 р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Мосіна М.І., представник за довіреністю №12-79 від 30.03.12р.
Ухвалою господарського суду від 13.10.11р. порушено провадження у справі №15/5005/13589/2011 за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (далі-позивач) до Приватного підприємства "ДВК-Холдінг" (далі-відповідач), про стягнення зайво виплачених коштів у розмірі 192 500 грн.
Ухвалою господарського суду від 26.12.11р. зупинено провадження у справі №15/5005/13589/2011 до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0470/576/11.
27.09.12р. до суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист з копією вступної та резолютивної частини постанови від 14.06.12р. у справі №2а/0470/576/11, відповідно якої постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.11р. у справі № 2а/0470/576/11 скасовано, позов задоволено частково.
Ухвалою господарського суду від 01.10.12р., починаючи з 01.11.12р., поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.12р.
Листом господарського суду від 01.11.12р., у зв'язку з хворобою судді Петренко Н.Е., судове засідання перенесено на 20.11.12р.
20.11.12р. у судове засідання повноважні представники позивача та відповідача не з'явилися, витребувані документи до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином позивача та відповідача про день, час та місце розгляду справи.
В свою чергу, повноважний представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, про що також зазначено в поясненнях, які долучено до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду від 20.11.12р. відкладено розгляд справи на 06.12.12р.
06.12.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що не в матеріалах справи не у позивача не має повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.12 р. по справі № 2а/0470/576/11, яка є важливою для розгляду даної справи.
В свою чергу, повноважний представник третьої особи вищевказане усне клопотання позивача підтримав та не заперечував щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.
Повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши позивача та відповідача належним чином виконати вимоги ухвали господарського суду від 01.10.12р. та від 20.11.12 р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 25.12.12р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
3. Повторно зобов'язати до засідання подати:
- позивачу: обґрунтований розрахунок суми позову з чітким розмежуванням сум, що стягуються відповідно до Акту контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області № 06-21/78 від 19.10.10р.; письмові пояснення по суті позову з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.12р. у справі 2а/0470/576/11; належним чином засвідчену копію повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.12 р. по справі №2а/0470/576/11 (для долучення до матеріалів справи).
- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву.
Повторно попередити позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Повторно попередити сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко