"06" грудня 2012 р. Справа № 30/5005/5035/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Ампер" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ТзОВ "Ампер" до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про скасування рішення комісії, оформленого протоколом №493/14 від 16 травня 2012 року,
14 листопада 2012 року скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.
Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
На підставі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом..
Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 17 жовтня 2012 року. З цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги було 6 листопада 2012 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Проте, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і клопотанням про відновлення пропущеного строку на її оскарження лише 14 листопада 2012 року, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що повний текст постанови був отриманий ним 30 жовтня 2012 року.
Проте, з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 17 жовтня 2012 року в даній справі, вбачається, що сторонам оголошувались вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, строки та порядок її оскарження.
Крім того, представник скаржника, Бєлих О.О., був присутнім в судовому засіданні, що свідчить про те, що заявник дізнався про винесення оскаржуваної постанови суду значно раніше, ніж звернувся з касаційною скаргою до суду.
Оскільки оскаржувана постанова, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Ампер" була надіслана сторонам 19 жовтня 2012 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на зворотній стороні постанови, зазначені позивачем обставини не визнаються судом поважними причинами пропуску терміну касаційного оскарження, встановленого ст.110 ГПК України.
Посилання скаржника на свою необізнаність з вимогами процесуального законодавства, зокрема, щодо процедури оскарження рішень господарських судів, в тому числі звернення з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України не може визнатись судом поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаржник пропустив строк касаційного оскарження судових рішень без поважних причин і, тому, відновленню він не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, п. 5 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання ТзОВ "Ампер" про відновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року відхилити.
Повернути касаційну скаргу позивачеві без розгляду, а справу -господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий В.І.Дерепа
Судді Б.М.Грек
В.В.Палій