"06" грудня 2012 р. Справа № 5011-61/6995-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.
суддівГрека Б.М., Палія В.В. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Червона Зірка"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 18.07.2012
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2012
у справі№ 5011-61/6995-2012
за позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Червона Зірка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український виставково-інформаційний центр"
простягнення 184 320, 00 грн.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Червона Зірка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виставково-інформаційний центр" про стягнення 184 320,00грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання із надання послуг щодо друку повнокольорового каталогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 року (суддя Івченко А.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року (судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І, Шапран В.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Висновки попередніх судових інстанцій мотивовано тим, що строк виконання зобов'язання відповідача перед позивачем не настав, укладений між сторонами договір не було змінено чи розірвано ні за згодою сторін, ні у судовому порядку.
Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Червона Зірка", посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що на виконання усної домовленості між сторонами, відповідачем було виставлено Закритому акціонерному товариству "Збутова компанія "Червона Зірка", правонаступником якого є позивач, для оплати рахунок -фактуру №СФ-0000100 від 12.08.2009 року на суму 184 320,00грн. за друк повнокольорового каталогу ЗАТ "Збутова компанія "Червона Зірка".
Платіжним дорученням №186 від 13.08.2009 року позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у сумі 184 320,00грн. із призначенням платежу: "оплата за друк повнокольорового каталогу".
Предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача здійсненої попередньої оплати у розмірі 184 320,00грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо друку повнокольорового каталогу.
Як правильно встановлено попередніми судовими інстанціями, за своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями статей 525, 526 ЦК України передбачено обов'язок сторін належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Встановивши, що строк виконання зобов'язання відповідача перед позивачем щодо надання послуг не був визначений сторонами спору, позивачем не було пред'явлено відповідачу вимогу про надання послуг, а направлена копія позовної заяви №30 від 26.01.2012 року про стягнення боргу не є вимогою, у розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України, про надання послуг, отже, строк виконання відповідачем зобов'язання не настав і прострочення виконання зобов'язання зі сторони відповідача немає, попередні судові інстанції прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 184 320,00грн.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцевого і постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків попередніх судових інстанцій, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення та постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Червона Зірка" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі № 5011-61/6995-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
В.В. Палій