"27" листопада 2012 р. Справа № 5011-44/8438-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль"
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 16.07.2012 року Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року
у справі№ 5011-44/8438-2012 господарського суду міста Києва
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"
про банкрутство
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" -Бондар А.І., дов. б/н від 14.03.2011 року,
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" (далі -ПАТ "Райфайзен Банк Аваль") порушено провадження у справі № 5011-44/8438-2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (далі -ТОВ "Укрбізнесвіза").
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012 (суддя -Чеберяк П.П.) припинено провадження у даній справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012 (головуючий суддя -Гарник Л.Л., суддя -Верховець А.А., суддя - Мартюк А.І.) апеляційну скаргу ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 16.07.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012 залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2012 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012, ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 16.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012 скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду м. Києва.
В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Від ТОВ "Укрбізнесвіза" надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", в якому ТОВ "Укрбізнесвіза" просить у задоволенні вказаної касаційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду м. Києва від 16.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012 залишити без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 41 ГПК України встановлено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Частинами 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Загальні підстави порушення провадження справи про банкрутство передбачено ст. 6 Закону про банкрутство.
Відповідно до цієї статті право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.
Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Виходячи з наведеного, підставою для порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника та наявність передбачених ст. 6 Закону про банкрутство умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство провадження у справі про банкрутство порушується ухвалою господарського суду не пізніше ніж на п'ятий день з дня надходження до суду заяви про порушення провадження у справі.
В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство обов'язково зазначається про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також про дату підготовчого засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ "Укрбізнесвіза", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-44/8438-2012 та призначено до розгляду на 16.07.2012 року.
Згідно ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство боржник зобов'язаний надати до господарського суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, представник боржника ТОВ "Укрбізнесвіза" в судовому засіданні 16.07.2012 року подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що у провадженні господарського суду м. Києва є справа про банкрутство того ж боржника, зокрема постановою господарського суду м. Києва від 28.03.2012 року у справі № 5011-15/3139-2012
ТОВ "Укрбізнесвіза" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.
За наявності підстав, передбачених ст. 40 Закону про банкрутство, суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство, як це визначено п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство.
Ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.
Згідно цієї ж статті провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8 - лише до визнання боржника банкрутом.
Отже, як ст. 11, так і ст. 40 Закону про банкрутство наділяє місцевий суд правом винести ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, станом на дату винесення господарським судом м. Києва ухвали від 27.06.2012 року про порушення провадження у справі № 5011-44/8438-2012 у провадженні господарського суду м. Києва перебувала справа № 5011-15/3139-2012 за заявою ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про банкрутство ТОВ "Укрбізнесвіза", порушена згідно ухвали господарського суду м. Києва від 15.03.2012 року.
Таким чином, судом першої інстанції в судовому засіданні 16.07.2012 року було з'ясовано наявність перешкод для подальшого руху справи про банкрутство та припинено провадження у справі № 5011-44/8438-2012.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у зв'язку з тим, що у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.
В касаційній скарзі ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" вказує на те, що судами попередніх інстанцій також встановлено й факт того, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року у справі № 5011-15/3139-2012 скасовано постанову місцевого господарського суду від 28.03.2012 року про визнання банкрутом ТОВ "Укрбізнесвіза" та припинено провадження у справі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, на час винесення ухвали господарським судом м. Києва від 16.07.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012 про припинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, вказана постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року у справі № 5011-15/3139-2012 була предметом перегляду у суді касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, у зв'язку з чим підстав для скасування вказаних ухвали та постанови не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року у справі № 5011-44/8438-2012 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук