06 грудня 2012 р.
Справа № 4/66/2012/5003
за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_2)
про стягнення 35 020, 00 грн.
Суддя Білоус В.В.
Представники сторін не викликалися
Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 35 020, 00 грн.
Ухвалою від 31.10.2012 р. порушено провадження у справі № 4/66/2012/5003 та призначено справу до розгляду в засіданні на 20.11.2012 р.
У зв"язку з тим, що суддя Білоус В.В. перебував на лікарняному, розгляд сприви № 4/66/2012/5003, призначений на 20.11.2012 р., не відбувся.
08.11.2012 р. до господарського суду повернувся конверт із ухвалою про порушення провадження у справі № 4/66/2012/5003, надісланий відповідачеві на адресу вказану позивачем в позовній заяві - АДРЕСА_3 із довідкою органу поштового зв"язку, в якій вказано причину повернення: "За зазначеною адресою не проживає".
Частиною 1 ст. 17 ГПК України передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Під час розгляду справи підсудність не змінювалася, справа № 4/66/2012/5003 прийнята господарським судом помилково, оскільки позивач вказав в позовній заяві місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_3.
Ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачеві на адресу вказану в позовній заяві - АДРЕСА_3.
Органом поштового зв"язку, рекомендований лист із ухвалою про порушення провадження у справі направлений відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, було повернуто зі складанням довідки встановленої форми, в якій вказано причину повернення: "За зазначеною адресою не проживає". Після чого було зроблено запит в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно витягу з Єдиного державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.12.2012 р. вбачається, що місцезнаходження відповідача починаючи від 16.02.2010 р., тобто з дати державної реєстрації фізичної особи - підприємця є АДРЕСА_2.
Відтак відповідач ніколи не знаходився в м. Вінниці, не змінював місцезнаходження, завжди знаходився в м. Києві. Тому позивач безпідставно зазначив в позовній заяві адресу - АДРЕСА_3, а господарський суд, внаслідок цього, помилково порушив провадження у справі і прийняв позовну заяву до розгляду. Оскільки відповідач не змінював місцезнаходження, завжди знаходився в м. Києві, в тому рахунку на момент порушення провадження у справі господарським судом, то справа згідно ст. 15 ГПК України за територіальною підсудністю з самого початку була підсудна господарському суду м. Києва, а не господарському суду Вінницької області.
Таким чином, справа № 4/66/2012/5003, на підставі ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Окрім того, господарський суд Вінницької області звертає увагу, що зі змісту ст. 17 ГПК України випливає, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Разом з тим, господарський суд Вінницької області 31.10.2012 р. прийняв до свого провадження справу не з додержанням, а з порушенням правил підсудності внаслідок безпідставного зазначення позивачем адреси відповідача в м. Вінниці, а не в м. Києві, як те стверджується даними Єдиного державного реєстру.
Зміст вказаної норми свідчить про те, що господарський суд Вінницької області повинен розглянути дану справу по суті лише тоді, коли б відповідач на момент порушення провадження у справі знаходився згідно даних Єдиного державного реєстру в м. Вінниці, але після порушення провадження у встановленому порядку змінив своє місцезнаходження і із Єдиного державного реєстру б вбачалося це, а саме, що відповідач змінив місцезнаходження з м. Вінниці на м. Київ, оскільки цього не відбувалося, з самого початку дана справа не була підсудна господарському суду Вінницької області, тому підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва, тобто за місцем знаходження відповідача - м. Київ.
Керуючись ст.15, 17, 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,
1. Справу № 4/66/2012/5003 передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва .
2. Ухвалу направити позивачеві, відповідачеві та Господарському суду м. Києва.
3. Направити всі матеріали справи № 4/66/2012/5003 господарському суду м.Києва.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3, 4 - відповідачу (АДРЕСА_3; АДРЕСА_2)
5 - господарському суду м.Києва
6 - в наряд