"04" грудня 2012 р. Справа № 05-5-66/3684
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г.- головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В.- доповідача, за участю: представників позивача -Поповича Д.М., відповідача -Пацюк А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.08.2012
та ухвалугосподарського суду міста Києва від 13.07.2012
у справі№05-5-66/3684
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн"
треті особи:1.Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно,
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2012 у справі № 05-5-66/3684 (суддя: Гончаров С.А.) зустрічну позовну заяву ПАТ "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн" було повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 у справі № 05-5-66/3684 (судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А., Тищенко О.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2012 залишено без змін.
В касаційній скарзі ПАТ "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 98 ГПК України.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
Відповідно до ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.
Пунктом 3.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, встановлено, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу з повідомленням про вручення.
Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання ( п. 3.9. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 про прийняття апеляційної скарги ПАТ "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн" до провадження була направлена сторонам у справі 02.08.2012 (звор. а.с.3).
06.08.2012 ухвала Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 була вручена, зокрема ПАТ "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн" за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).
Як вбачається з протоколу судового засідання від 13.08.2012 головуючим суддею у судовому засіданні було встановлено про належне повідомлення сторін у справі про час і місце розгляду апеляційної скарги ПАТ "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн" (а.с. 34-35).
Статтею 60 ГПК України закріплено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Отже, зустрічна позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, встановленим статтею 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви, а також містити документи, які згідно ст.57 ГПК України додаються до позову, зокрема докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, при зверненні 11.07.2012 до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою про визнання додаткової угоди №18/062-КН/3 від 27.06.2008р. недійсною ПАТ "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн" всупереч приписів ст.57 ГПК України не надало доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що судами попередніх інстанцій були виконані всі вимоги норм процесуального права, постанова апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції підлягають залишенню без змін.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваній постанові та ухвалі.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство ЕН ЕС АЙ Констракшн" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2012 у справі № 05-5-66/3684 залишити без змін.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
судді Коробенко Г.П.
Куровський С.В.