"05" грудня 2012 р. Справа № 14/5025/67/11
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши
касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод
експериментального виробництва"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду
від 23.07.2012 р.
у справі № 14/5025/67/11 господарського суду Хмельницької області
за позовом Приватного підприємства "Сантехмонтаж - Еліт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хмельницькбудінвест"
про стягнення 99 178, 63 грн.
за участю представників:
ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" - не з'явилися;
ПАТ "Сантехмонтаж - Еліт" -не з'явилися;
ТОВ "Хмельницькбудінвест" -не з'явилися;
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 р. провадження у справі № 14/5025/67/11 зупинено до остаточного вирішення справи № 8/5025/148/11 (т.1 а.с.83).
Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою, Приватне підприємство "ЗБМ "Краса Мрамуру" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. відмовлено у прийнятті поданої апеляційної скарги з мотивів її подання особою, яка не має права її подавати (т.2 а.с.85).
Оспорюючи законність ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р., ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати (т.1 а.с.3-9).
У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2 ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а касаційне провадження підлягає припиненню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 63 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 ГПК України", у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.
При цьому, відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:
1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;
2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Зміст названої норми свідчить, що судове рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися її прав та обов'язків. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому, в мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом апеляційної інстанції не ухвалювалось рішення відносно прав та обов'язків скаржника. Тому, викладені у касаційній скарзі вимоги не можуть бути предметом касаційного розгляду. Проте, скаржник не позбавлений права застосувати інші засоби захисту свого права шляхом звернення до суду із самостійними вимогами на предмет спору.
За таких обставин, касаційне провадження у справі № 14/5025/67/11 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів
1. Провадження у справі № 14/5025/67/11 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" припинити.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Хмельницький завод експериментального виробництва" судовий збір у розмірі 751,10 грн., сплачений відповідно до квитанції № 2373.188.2 від 17.10.2012 р.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.