Іменем України
06.12.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,
при секретарі -Калинич С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України»на ухвалу судді Рахівського районного суду від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України»про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості, -
Ухвалою Рахівського районного суду від 12.10.2012 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України».
На ухвалу суду представником відповідача у справі подано апеляційну скаргу з проханням ухвалу Рахівського районного суду скасувати і постановити ухвалу, якою передати справу про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
На думку апелянта, ухвала суду винесена з порушенням підсудності, оскільки позивач пред'явив позов в час коли не перебував в трудових правовідносинах з банком, а виплата коштів в гірській місцевості є гарантією соціального захисту громадян, то пред'явлений позов не відноситься до трудового спору, а тому має розглядатись по місцю знаходження відповідача.
Рахівський районний суд приймаючи рішення про відкриття провадження у справі, виходив з того між сторонами виник трудовий спір, тому підсудній Рахівському районному суду.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Cудом встановлено, що позивач проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.1).
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Чинним законодавством, а саме Постановою Кабінету Міністрів України № N 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах» визначено, що установити, що на підприємствах, в установах, організаціях та військових частинах, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників, військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби, визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його дорученням, підвищуються на 25 відсотків.
В свою чергу, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про оплату праці» тарифні ставки (оклади) є ніщо інше як основна заробітна плата.
Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості, тобто пред'явлені позовні вимоги що виникають з трудових правовідносин.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З врахування викладеного суд першої інстанції, вірно визначив характер спірних правовідносин, і ухвалив законне рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, ст.2 Закону України «Про оплату праці» ст.1 Постанови Кабінету Міністрів України № N 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах», судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України»-відхилити.
Ухвалу Рахівського районного суду від 12 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді