Провадження №2/2523/820/2012
Справа № 2523/1438/2012
07 грудня 2012 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої -судді: Хоменко Л.В.,
при секретарі: Сидор А.В.,
за участю: представника позивача Давиденко М.О.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника Управління державної міграційної
служби в Чернігівській області Гвоздь І.К.
представника Чернігівської районної ради Радченко Я.А.
представників Органу опіки та піклування Чернігівської РДА
Браженко Л.Г., Кубрак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_9 про виселення з предмету іпотеки та зняття з реєстраційного обліку, треті особи Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, Чернігівська районна рада, Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації,
Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_9 про виселення з предмету іпотеки -житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов»язати Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області зняти їх з реєстраційного обліку.
Вимоги мотивовані тим, що 10 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/1024/81/60588, відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 20 000 доларів США зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном повернення 09 вересня 2027 року. 17 липня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір №014/13-1024/71732, за яким відповідачем ОСОБА_2 отримано кредит у сумі 20 000 доларів США зі сплатою 16,9% річних та кінцевим терміном повернення до 16 липня 2015 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами з ОСОБА_2 були укладені та нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_12 договори іпотеки за реєстраційним №3759 від 24.09.2007 року та №3102 від 28.07.2008 року, відповідно до яких остання надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,1536 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням загальних зборів ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 14.10.2009 року була змінена назва відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
17 квітня 2009 року у зв'язку з неналежним виконанням зобов»язання по кредитному договору №014/1024/81/60588 від 10.09.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 вчинено виконавчий напис за реєстрованим №742 про стягнення за рахунок предмета іпотеки з ОСОБА_2 на користь позивача суму, еквівалентну 20 230,71 доларів США (гривневий еквівалент 155 776,46 грн.) та 2 058 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на належний боржнику предмет іпотеки -житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за вищевказаною адресою. Рішенням Чернігівського районного суду від 02 жовтня 2009 року №2-869/09 стягнуто з ОСОБА_2 178 377,12 грн. заборгованості по кредитному договору №014/13-1024/71732 від 17 липня 2008 року.
Посилаючись на норми Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року №898-ІУ та Житловий кодекс УРСР позивач просить виселити відповідачів, які зареєстровані у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за вище вказаною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку в Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області та стягнути з відповідачів судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на відсутність у них іншого житла. Зазначили, що на їх звернення до банку урегулювати спір у позасудовому порядку Чернігівським регіональним відділенням банку було відмовлено. На даний час триває процедура врегулювання кредитної заборгованості з Центральним офісом Банку, але остаточної домовленості про це не досягнуто.
Представник органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації та представник Чернігівської районної ради проти задоволення позову заперечували, посилаючись на необхідність врахування інтересів неповнолітніх дітей, які зареєстровані в будинку.
Представник Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області Гвоздь І.К. проти задоволення позову в частині зобов»язання зняття відповідачів з реєстрації заперечував, посилаючись на те, що однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про виселення.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1024/81/60588, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в кредит грошові кошти в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення 09 вересня 2027 року. ( а.с.4-7)
17 липня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/13-1024/71732, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в кредит грошові кошти в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,9% річних з кінцевим терміном повернення 16 липня 2015 року.( а.с. 8-9)
На забезпечення виконання зобов'язання за кредитними договорами, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 були укладені та нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_12 договори іпотеки від 24 вересня 2007 року за р. №3759 та від 28 липня 2008 року за р. №3102, за якими ОСОБА_2 передала в іпотеку відповідно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації №19159281 від 11 червня 2008 року, будинок зазначений в плані літ. "А-1" стіни дерев'яні, загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., із надвірних будівель та споруд є пригребиця, зазначена в плані літ. "Д-1"із цегли, площею 18,2 кв.м.; погріб, зазначений в плані літ. "д-1" зі цегли, площею 9,8 кв.м., вбиральня, зазначена в плані літ. "Є-1" із дерева, ворота, зазначені в плані літ. "1" із дерева, крім того, будується житловий будинок зазначений в плані літ. "Г-1", площею 76,1 кв.м., готовністю 57%. Житловий будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_12 від 08.02.2007 року, за р. №383, а також земельну ділянку, загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 7425588600:01:000:0635, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №862298, виданого Старобілоуською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 16.05.2007 року.Відповідно вартість предмету іпотеки визначена сторонами 195 519 грн. та 273 355 грн. відповідно. /а.с. 10-11, 12-13/.
Право власності ОСОБА_2 на передане в іпотеку майно підтверджується: договором дарування від 08 лютого 2007 року житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно ( а.с. 81, 82), а право власності на земельну ділянку площею 0, 1536 га по АДРЕСА_1 - державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 862298, виданим на підставі рішення Старобілоуської сільської ради 7 сесії 5 скликання від 17 березня 2007 року.( а.с. 80)
Рішенням загальних зборів ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 14.10.2009 року була змінена назва відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".( а.с. 22,23).
17 квітня 2009 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 вчинено виконавчий напис за реєстрованим № 742 про звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 7425588600:01:000:0635, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2 За рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку та земельної ділянки задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»на суму еквівалентну 20 230,71 доларів США, що складається з боргу по кредиту - 18 915 дол. США 91 цент, 989 доларів США 32 центи заборгованості по відсотках за період з 10 вересня 2007 року по 20 лютого 2009 року, 325 доларів США 48 центів пені по кредиту за період з 30 липня 2008 року по 20 лютого 2009 року, та 2058 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. /а.с.14/
Рішенням Чернігівського районного суду від 02 жовтня 2009 року по справі №2-869/09 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 178 377,12 грн. заборгованості по кредитному договору №014/13-1024/71732 від 17 липня 2008 року, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. /а.с.15-16/
На підставі виконавчого напису нотаріуса №742 від 17.04.2009 року та виконавчого листа, виданого за рішенням суду №2-869/09 від 02.10.2009 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області відкрито виконавчі провадження відповідно 17 лютого 2012 року та 15 лютого 2012 року та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями зазначений у плані літ. "А-1", житловий будинок зазначений у плані літ. "Г-1" та земельну ділянку, загальною площею 0, 1536 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 /а.с.18-19/
Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Крім того, пунктом 8 ч.1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Згідно частини третьої цієї статті звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття рішення кредитором про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов»язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
У п.43 Постанови ВССУ №5 від 30 березня 2012 року роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати наступне. Згідно з ч.4 ст.9, ст.109 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
Таким чином, оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надіслано відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9 письмову вимогу про звільнення будинку із зняттям з реєстраційного обліку, яка отримана 05 липня 2012 року/а.с.75-78/, однак вони добровільно не звільнили його, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині виселення відповідачів по справі з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.
Те, що відповідачі за їх твердженням не мають іншого житла не має юридичного значення для вирішення справи.
Згідно ст.. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей»неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь- яких право чинів щодо жилих приміщень.
Згідно довідок Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №622 від 10 травня 2012 року та від 01 листопада 2012 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 серпня 2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16 травня 2007 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19 серпня 2008 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19 серпня 2008 року.( а.с. 83). Тобто на момент укладення договорів іпотеки неповнолітні діти не проживали у спірному будинку, не мали право власності та користування ним, тому укладенням цих договорів не зменшились їх права та не обмежились інтереси щодо даного будинку.
В силу ст. 7 ч.1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є рішення суду, що набрало законної сили, зокрема, про виселення, тому вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є передчасною і задоволенню не підлягає.
Виходячи з правил ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" слід стягнути понесені позивачем судові витрати в рівних частках..
Керуючись ст. ст.58-60, 88, 213-215 ЦПК України ст.ст. 9, 109 ЖК УСРС, ст.ст. 39, 40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", ст.. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з житлового будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, мешканці АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати по справі в дольовому порядку по 35,76 грн. з кожного.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хоменко Л.В.