Справа № 2302/222/2012
Провадження № 1/2302/51/2012
16 листопада 2012 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Римар Т.Є.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України ,-
03 лютого 2012 року до Городищенського районного суду надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_7 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України.
08.02.2012 року Городищенським районним судом порушено кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст.125 ч.1 КК України.
18 серпня 2011 року до Городищенського районного суду надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст.125 ч.2 КК України.
22 серпня 2012 року Городищенським районним судом порушено кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину за ст.125 ч.2 КК України.
Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 19 червня 2011 року, близько 16 години, перебуваючи на території садиби по АДРЕСА_1, умисно нанесли під час сварки, що виникла на грунті неприязних стосунків ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно акта судово - медичного дослідження (обстеження) Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не спричиняють короткочасного розладу здоров»я, чим скоїли злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинувачуються в тому, що 19.06.2011 року, близько 14 години 00 хвилин, на березі річки Вільшанка в селі Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, під час сварки, яка переросла в бійку, підсудна ОСОБА_7 нанесла удар долонею руки по обличчю ОСОБА_3, в результаті чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та крововиливів обличчя, котрі, згідно висновку експерта №229 від 23.12.2011 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України була розглянута Городищенським районним судом з постановленням вироку 10 серпня 2012 року, який був оскаржений учасниками до апеляційної інстанції.
25.10.2012 року, з апеляційного розгляду, до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла ухвала суду від 09.10.2012р. та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з направленням справи на новий судовий розгляд.
06.11.2012 року, через канцелярію суду, до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшло клопотання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які для більш повного та всебічного розгляду, просили об'єднати в одне провадження дві кримінальні справи, а саме, матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, що перебувають в провадженні суду, з тих мотивів, що на розгляді у суді перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, потерпілою стороною в якій виступає ОСОБА_7, і оскільки вказані кримінальні справи взаємопв'язані одними і тими ж обставинами сварки та бійки, вони мають розглядатися в одному провадженні.
6 листопада 2012 року постановою суду клопотання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України об'єднано з матеріалами кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
16 листопада в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила повторно клопотання про об»єднання кримінальних справ у одне провадження та їх спільний розгляд, яке, суд визнав обґрунтованим та задоволеним.
Згідно ст.27 КПК України та ст.111 КПК України, справи перелічені в ч.1 ст.27 КПК України, порушуються суддею і по них не проводиться досудове слідство, лише у випадках коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.
Суд, вивчивши матеріали об»єднаної кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 9 жовтня 2012 року, заяв потерпілих про притягнення до кримінальної відповідальності підсудних, кількість осіб, як підсудних так і потерпілих від злочинів, приходжу до висновку, що у справі необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, спрямованих на збирання, дослідження, перевірку, оцінку доказів, необхідних для встановлення істини у справі та створення умов для здійснення справедливого правосуддя.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо необхідності проведення у справі досудового слідства, приходить до висновку про проведення у справі досудового слідства з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують вказаних осіб, а також обставин, що пом"якшують і обтяжують їх відповідальність.
Керуючись ст. ст. 27, 111, 273, 275, 317 КПК України, суд, -
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України направити прокурору Городищенського району для організації і проведення досудового розслідування.
Після досудового розслідування кримінальну справу направити до суду в загальному порядку
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудних - підписку про невиїзд, залишити дотеперішню.
Постанова суду оскарженню не підлягає
Суддя: О. М. Савенко