3/2501/511/2012
26 квітня 2012 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, утриманців не маючої, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Бахмацьке», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -
15 березня 2012 року головним держподатінспекторм відділу оподаткування юридичних осіб Бахмацької МДПІ ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що остання, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Бахмацьке», несвоєчасно подала до банківських установ платіжне доручення на перерахування самостійно визначеного податкового зобов»язання з податку на прибуток у сумі 4418 гривень згідно декларації від 02.02.2012 року № 19845 по терміну сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року, чим порушила п. 57.1 п. 57 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2755-У1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила, що своєчасно надала платіжне доручення, а саме 15 лютого 2012 року, яке одержано банком 16 лютого 2012 року. Районна рада, яка фінансується за рахунок районного бюджету, з запізненням перерахувала кошти КП «Бахмацьке», тому, відповідно, і податок на прибуток було сплачено їх підприємством лише 20 лютого 2012 року. Вважає, що оскільки своєчасно подала всі платіжні доручення, її вини в даному випадку немає. Просила суд прийняти рішення згідно закону.
Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що КП «Бахмацьке» несвоєчасно сплатило податок на прибуток, а саме 20.02.2012 року, по терміну сплати 19.02.2012 року. Відповідно до своїх функціональних обов»язків нею, як головним держподатінспекторм відділу оподаткування юридичних осіб Бахмацької МДПІ, було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення…»
Як вбачається з матеріалів справи, КП «Бахмацьке», як платником податків, подано платіжне доручення на перерахування платежів в сумі 4418 гривень 15 лютого 2012 року, яке одержано банком 16 лютого 2012 року, тобто до 19 лютого 2012 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 247 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. І. Глушко