Рішення від 30.11.2012 по справі 1909/2660/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1909/2660/2012

30.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики.

Позивач в позовній заяві пояснив, що 22 червня 2011 року ОСОБА_2 позичив в нього гроші в сумі 5000 доларів США та зобов'язався повернути їх у строк до 29 червня 2011 року, а також зазначив, що 22 липня 2011 року ОСОБА_2 ще додатково позичив в нього гроші в сумі 5000 доларів США з умовою сплати 8% в місяць за користування позикою. На даний час ОСОБА_2 в добровільному порядку не повертає вказану суму грошей і тим самим не виконує умов зобов'язання.

На підставі вище викладеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договорами позики від 22 червня 2011 року у розмірі 5000 доларів США та від 22 липня 2011 року у розмірі 5000 доларів США, а також понесені ним судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 укладено договори позики, згідно яких відповідач позичив в позивача гроші на загальну суму 10000 доларів США, про що свідчать розписки. Дані умови договорів не виконані, відповідачем кошти не повернуто.

Як вбачається з статей 1046, 1047, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач добровільно у встановлені строки не повернув позивачу борг за договором позики, тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10000 доларів США, а також судові витрати у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 - 228 ЦПК України, статями 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в сумі 10000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у справі: державне мито в сумі 799 гривень 30 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Попередній документ
27877658
Наступний документ
27877660
Інформація про рішення:
№ рішення: 27877659
№ справи: 1909/2660/2012
Дата рішення: 30.11.2012
Дата публікації: 10.12.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.05.2023
Предмет позову: про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
12.12.2022 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
16.01.2023 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
30.01.2023 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
27.03.2023 10:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕМБРА ЄВГЕН ЙОСИПОВИЧ
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗЕМБРА ЄВГЕН ЙОСИПОВИЧ
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Вдовиченко Вікторія Олександрівна
заінтересована особа:
Кременецький відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Кременецький МВ ДВС ГТУЮ Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (Івано-Франківськ)
Шевчук Юрій Васильович
заявник:
Дацюк Анатолій Леонідович
представник заявника:
Іванько Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА