Справа № 1718/2041/12
06 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ТОВ «Архбудекспертиза» про перегляд заочного рішення від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Архбудекспертиза» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Сарненського районного суду від 23 березня 2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за позовом до ТОВ «Архбудекспертиза» про визнання договору № 004997 від 9 листопада 2011 року, укладеного між сторонами, недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок укладення вказаного договору.
Відповідачем - ТОВ «Архбудекспертиза» було подано заяву про перегляд вказаного рішення, оскільки вони не не визнають заявлених вимог, з'явитись у судове засідання представник відповідача не мав змоги, оскільки був задіяний в іншому процесі, а тому просять скасувати вищевказане рішення.
Відповідно із ч.1 ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом не приймається до уваги пояснення представника ТОВ щодо неможливості явки до Сарненського районного суду 23 березня 2012 року через зайнятість його в іншому процесі, оскільки доказів цього надано не було, крім цього, слухання справи неодноразово відкладалось саме через неявку представника, а обґрунтувань неявки на інші дати, а саме : 17 лютого, 13 березня 2012 року, надано не було. Відсутність у Сарненського районного суду бумаги у апараті факсу та перенавантаженість телефонної лінії, що стало причиною, відповідно до поданої заяви, відсутності повідомлення про неможливість прибуття представника ТОВ у судове засідання, є надуманими і такими, що не відповідають дійсності.
Крім цього, представником ТОВ не надано жодного доказу на заперечення позовних вимог ОСОБА_1, які мають істотне значення для вирішення справи і могли б вплинути на прийняте рішення.
З огляду на наведене, заява ТОВ не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «Архбудекспертиза» про перегляд заочного рішення від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Архбудекспертиза» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. Строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення цієї ухвали.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна