Дата документу 07.12.2012 Справа № 0814/8752/2012
Номер провадження 2/0814/3098/2012
03.12.2012року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - Махіборода Н.О.,
при секретарі - Кузьменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ «Родовід Банк», який є правонаступником ВАТ «Родовід Банк», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №34/СЖ-003.08.2 від 07.02.2008р., згідно якого, відповідач отримав від банка кредит на суму 100400 доларів США у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних, строком дії договору - до 07.02.2011р.
В забезпечення виконання кредитного договору, банк уклав з відповідачем договір іпотеки від 07.02.2007р., відповідно до якого, іпотекодавець ОСОБА_1, як майновий поручитель, зобов'язався перед банком відповідати своїм майном /предметом іпотеки/: АДРЕСА_1, по зобов'язанням за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно додаткової угоди від 01.07.2009р., була зменшена % ставка за кредитним договором - до 9,5% річних. Додатковою угодою від 15.11.2010р. були внесені зміни в п.1.1 кредитного договору, відповідно до якого, «кредитна лінія» переведена в «невідновлювальну кредитну лінію», додатковою угодою від 14.01.2011р., були внесені зміни в п.7.2 кредитного договору: «проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, в останній робочий день м'ясця, та в день повного погашення кредиту позичальником за цим договором…».
Оскільки, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, за ним утворилася заборгованість, яка на 22.05.2012р. становить - 719813,58 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом - 81304,95 доларів США, що еквівалентно - 649748,50гр., нарахованим і не сплаченим % - 10522,40 доларів США, що еквівалентно - 84089,76гр., суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 627986,23 долара США, що еквівалентно - 5018551,96гр.
Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд покласти на відповідача витрати за судовий збір, який повинна сплатити сторона, при зверненні з позовом до суду.
Представник ПАТ «Родовід Банк», який є правонаступником ВАТ «Родовід Банк», в інтересах якого виступив прокурор, підтримав позовні вимоги банка та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача - ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 03.12 2012р., позов визнав тільки частково в сумі стягнення з відповідача основного боргу та відсотків, пояснивши суду, що дійсно, за відповідачем утворилася заборгованість перед банком через фінансові труднощі, однак, він в добровільному порядку намагався вирішити фінансові питання з банком, але це виявилося безрезультатним. Що стосується нарахованої пені, то представник відповідача вважає її непомірною, та такою, що значно перевищує розмір суми початкового кредиту разом з відсотками в сім разів. До того ж, прокурор, який діє в інтересах банка, пропустив строк звернення з позовом до суду для стягнення пені, т.я. дія кредитного договору закінчилася 07.02.2011р., а з позовом до суду позивач звернувся тільки 31.07.2012р., пропустив спеціальну річну давність для звернення з позовом про стягнення пені, тому, представник відповідача просить суд відмовити позивачу в частині стягнення суми пені.
Заслухавши пояснення прокурора Ленінського району м.Запоріжжя, представника ПАТ «Родовід Банк» та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав:
07.02.2008р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» на підставі змін до статуту від 17.06.2009р., та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №34/СЖ-003.08.2, згідно якого, позивальник - відповідач по справі отримав від банка кредит на суму 100400 доларів США у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних та строком дії договору - до 07.02.2011р. /а.с.5-6/.
В забезпечення виконання кредитного договору, банк уклав з відповідачем договір іпотеки від 07.02.2007р., відповідно до якого, іпотекодавець ОСОБА_1, як майновий поручитель, зобов'язався перед банком відповідати своїм майном /предметом іпотеки/: АДРЕСА_1, по зобов'язанням за вищевказаним кредитним договором /а.с.15-17/.
Відповідно додаткової угоди від 01.07.2009р., була зменшена % ставка за вищевказаним кредитним договором - до 9,5% річних. Додатковою угодою від 15.11.2010р. були внесені зміни в п.1.1 кредитного договору, відповідно до якого, «кредитна лінія» переведена в «невідновлювальну кредитну лінію», додатковою угодою від 14.01.2011р., були внесені зміни в п.7.2 кредитного договору: «проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, в останній робочий день м'ясця, та в день повного погашення кредиту позичальником за цим договором…» /а.с.9-11/.
Оскільки, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, за ним утворилася заборгованість, яку банк нарахував на 22.05.2012р., і яка становить - 719813,58 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом - 81304,95 доларів США, що еквівалентно - 649748,50гр., нарахованим і не сплаченим % - 10522,40 доларів США, що еквівалентно - 84089,76гр., суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 627986,23 долара США, що еквівалентно - 5018551,96гр. /а.с.19-22/.
У зв'язку з тим, що державою Україна була здійснена капіталізація АТ «Родовід банк» на підставі постанови Кабміну України від 10.06.2009р., на теперішній час державі Україна належать - 99,9% статутного капіталу банка. Тому, відповідно до вимог ст.121 п.2 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», на прокурора покладається представництво інтересів держави у суді та захист її інтересів. Крім того, відповідно ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави. Тому, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ «Родовід Банк», який є правонаступником ВАТ «Родовід Банк», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №34/СЖ-003.08.2 від 07.02.2008р.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Не заперечуючи проти стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам, представник відповідача заперечує проти непомірно нарахованої суми пені, вважаючи її неправомірною, та такою, що перевищує розмір суми початкового кредиту та відсотків в сім разів. До того ж, представник відповідача наполягає на тому, що позивач пропустив строк спеціальної позовної давності, передбачений ст.258 ч.2 п.1 ЦК України для стягнення пені.
Суд вважає, доводи представника відповідача законними та обґрунтованими, т.я. сума пені, що нарахована банком становить - 627986,23 долара США, що еквівалентно - 5018551,96гр., тобто, сума пені є непомірною, бо відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника, вказані в кредитному договорі, є несправедливими, тому, що, приводять до нарахування непропорційно великої суми компенсації /пені, або штрафних санкцій/.
Крім того, відповідно до вимог ст.258 ч.2 п.1 ЦК України, встановлена спеціальна позовна давність в один рік для звернення стягнення пені.
Як встановлено у судовому засіданні, строк кредитного договору №34/СЖ-003.08.2 від 07.02.2008р. закінчився 07.02.2011р., а з позовом до суду позивач, який діє в інтересах банка, звернувся тільки 31.07.2012р., пропустивши спеціальну річну давність для звернення з позовом про стягнення пені. Тому, суд вважає, що в частині стягнення суми пені, позивачу, який діє в інтересах банка, слід відмовити.
В іншій частині нарахованої заборгованості перед банком, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленим по справі розрахунком, а всього заборгованість складає: 81304,95 доларів США, що еквівалентно - 649748,50гр. + 10522,40 доларів США, що еквівалентно - 84089,76гр., а всього - 91827,35 доларів США, що еквівалентно - 733838,26гр.
Крім того, на відповідача, відповідно вимог ст.88 ЦПК України, слід покласти витрати на судовий збір, який становить 1 відсоток від ціни позову, але не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати /3219гр./
Керуючись ст.10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №34/СЖ-003.08.2 від 07.02.2008р. в сумі - 91827,35 доларів США, що еквівалентно - 733838,26гр.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору - 3219гр.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: Махіборода