Справа № 1519/2-1669/11
іменем України
04 грудня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Гаврік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради, відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Хмельницький»про визнанняч права користування та зобов*язання укладання договору найму, за зустрічним позовом Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, суд
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за вище вказаним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.10.2007 року провадження по справі було відкрито.
27 листопада 2012 року представник позивачів за первісним позовом -ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У судові засідання з 09.06.2011 року представник позивача за зустрічним позовом не з'являвся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, предстаник позивача за зустрічним позовом заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, представник позивача за зустрічним позовом не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки представника позивача за зустрічним позовом в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 169, ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради, відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Хмельницький»про визнанняч права користування та зобов*язання укладання договору найму - залишити без розгляду.
Зустрічні позовні вимоги Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Буран О.М.