Рішення від 27.02.2012 по справі 2-392/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 2-31/12

27.02.2012 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, установив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просив усунути відповідача від права на спадкування ? частини жилого будинку в АДРЕСА_1 що належала її матері ОСОБА_4

В обґрунтування позову позивач зазначав, що перебував з ОСОБА_4 у шлюбі, постійно проживав з нею, але заповіт було складено на її дочку -відповідача ОСОБА_3, яка з ними не проживала. Перед складанням заповіту між позивачем його покійною дружиною ОСОБА_4 та відповідачем була укладена усна угода про довічне утримання залишеного живим одного з подружжя. Відповідач своїх обов'язків не виконувала, а тому з підстав визначених ч.5 статті 1224 ЦК України просив усунути відповідача від права на спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його син, представник ОСОБА_2 підтримали позов покликаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч неодноразово належно повідомлялася про дату час і місце судового розгляду в тому числі і через засоби масової інформації.

За згодою позивача суд провів заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Встановлено, 09 листопада 2004 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали по договору дарування у власність жилий будинок в АДРЕСА_2 (а.с.26) і зареєстрували цей будинок на праві спільної часткової власності, по ? частині кожному, в комунальному унітарному підприємстві «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації»29.11.2004 р., що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.25).

06 травня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким на випадок своєї смерті призначила ОСОБА_3 спадкоємцем належного їй на праві власності будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,33 га, що знаходяться в АДРЕСА_1

Спадкодавець ОСОБА_4 померла у віці 76 років ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Свалява, що підтверджено копією відповідного свідоцтва.

З листа № 62/2011 від 01 серпня 2011 року встановлено, що завідувач Свалявської державної нотаріальної контори повідомляє позивача ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про те, що 11 серпня 2011 року буде видаватися свідоцтво про право на спадщину на ? частину жилого будинку в АДРЕСА_1, належного його померлій дружині ОСОБА_4 З цього листа вбачається, що на ім'я дочки ОСОБА_3 спадкодавець залишила заповіт, а він має право на обов'язкову частку (а.с.5).

Судом під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які засвідчили, що відповідач ОСОБА_3 не проживала постійно зі своєю матір'ю ОСОБА_4, оскільки працює за кордоном і тому навідувала її на короткий час.

За змістом ч.5 статті 1224 ЦК України з підстав ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування тільки за законом, а не з інших підстав.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем жилого будинку, який належав ОСОБА_4 на підставі складеного на її ім'я заповіту.

Крім того, суд не встановив факт ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцеві, яка постійно проживала з позивачем в АДРЕСА_2 Та обставина, що відповідач не проживала постійно з ОСОБА_4, не може бути підставою для висновку про її ухилення від надання допомоги. Факт перебування ОСОБА_4 у безпорадному стані перед смертю також не доведений в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З досліджених в судовому засіданні доказів, які були надані позивачем та його представником, суд дійшов висновку, що підстав, визначених ч.5 статті 1224 ЦК України для усунення від права на спадкування немає.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

смт. Воловець Справа № 2-32/12

14 травня 2012 року

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9, третьої особи ОСОБА_10, представника третьої особи ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Воловецької державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_10 про скасування постанови державного нотаріуса та визнання особи такою, що прийняла спадщину, установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити повністю.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич