Справа № 2604/26887/12
Ухвала
іменем України
"06" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Бартащук Л.П.,
при секретарі Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Проімоколект-капітал»про заміну сторони у справі з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»на Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».
Заява мотивована тим, що 20 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2-2586/11, яким задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF30833 від 03 серпня 2007 року.
23 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»та Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ Фонд-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 23/02-12 та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ Фонд-1»), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Статтею 37 ЦПК України передбачені підстави здійснення процесуального правонаступництва на будь-якій стадії цивільного процесу.
Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до вимог якої - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Аналогічне положення передбачене чинним ЦПК України в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2586/11, а здійснення процесуального правонаступництва у справі, як зазначає заявник, на підставі ст. 37 ЦПК України, здійснюється судом до вирішення справи по суті і ухвалення судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику -для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: