Ширяївський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
30.11.2012 Справа №: 1532/1755/12
Провадження № 1/1532/221/2012
29 листопада 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Паринюка С.І.
при секретареві Чумаченко І.Л.
з участю:
прокурора Хомяченко Г.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
19.05.2008 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 162 ч.1 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
12 серпня 2012 року біля 22:45 години підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, приїхавши на мотоциклі МТ-10 д/з НОМЕР_1, чорного кольору, шляхом вільного доступу зайшов до неогороженої території недіючого вівчарника, який належить ОСОБА_3, та який в нічний час не освітлюється та не охороняється, що розташований за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрав деревяні дошки в кількості 179 штук, довжиною 100 см., шириною 15 см., вартістю 3 гривні кожна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 537 гривень.
Матеріальний збиток відшкодовано повністю, цивільний позов по справі не заявлено.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення і показав, що злочин вчинив при обставинах встановлених судом, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.
Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи та ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому роз'яснені права і можливі наслідки застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.
Так, як ніким не оспорюються фактичні обставини справи, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.
Обставин які обтяжують вину підсутного, суд не вбачає.
На підставі ст.66 КК України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, його щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.
На підставі викладеного, характеристики вчиненого злочину, дані про особу, його поведінка до та після вчинення злочину, дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_2, можливе в умовах існуючого суспільства і йому слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: деревяна гужова повозка, мотоцикл МТ-10 д/з НОМЕР_1, деревяні дошки в кількості 179 штук, вважати повернутими власникам по належності, метелевий цвяхосмик що зберігається в кімнаті речових доказів Ширяївського РВ -знищити, (а.с.12).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ________________