Дело № 121/12657/12
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
06 грудня 2012 року м. Феодосія
Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв Андрій Миколайович, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м. Феодосія - Цибульської С.В., захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Феодосії, холостий, з неповною середньою освітою, не працюючий, студент 2 курсу ФТППХПТУ №35, повар -кондитер, раніше судимий -16.05.2012 року Феодосійським міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
06.12.2012 року слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04.12.2012 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, він, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом злому двері, проникли в магазин „Айдаміль", розташований по вул. Нахімова, 19 в смт Орджонікідзе м. Феодосії, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7, а саме: музичний центр „LG", вартістю 600 гривень, жилетку жіночу, вартістю 300 гривень, грошові кошти у розмірі 1000 гривень, а також спиртні напої, ковбасні, молочні та тютюнові вироби, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7403 гривні, після чого з викраденим зникли і розпорядились на свій розсуд.
04.12.2012 року о 07 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий.
04.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4. у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в період випробувального терміну вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків та своїх співучасників, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість та характеристикою з місця проживання, знищити, сховати або зіпсувати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Все вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання, захисника, який пояснив, що підозрюваний знає про те, що йому може бути змінено запобіжний захід на тримання під вартою, який також пояснив, що застосувати заставу або домашній арешт до ОСОБА_4 неможливо, оскільки його опікун не виконує своїх обов'язків, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_4, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, раніше засуджувався за однорідний злочин, остання судимість не погашена, злочин скоїв повторно, відбуваючи покарання з випробуванням, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам,так, підозрюваний та захисник пояснили, що з своїм опікуном ОСОБА_8 він не має ніяких відносин, з ним не проживає, опікун про нього не піклується, в теперішній час опікун відсутній у місті, тобто застосування інших більш м'яких заходів, зокрема домашнього арешту, застосувати неможливо.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 21460грн., враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:
1) прибувати до слідчого з періодичністю щопонеділка та щочетверга;
2) не відлучатися з м.Феодосія без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_9,;
5) не відвідувати кафе та ресторани в м. Феодосія;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 01 лютого 2013р.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 04 грудня 2012 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя А.М. Терентьєв