Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/7624/12
іменем України
04 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Карпин Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Надра» 19.09.2012 р. звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 20.09.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. Є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір № 30/39/07-Ф, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти, тобто кредит в сумі 25 000,00 грн. із сплатою відсоткової ставки у розмірі 2,4 % в місяць в порядку і на умовах визначених даним договором. Даний кредит видавався відповідачу на споживчі ціни строком до 15.09.2010р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань. Так, станом на 07.09.2012 р. заборгованість відповідача перед банком становить 43 111,70 грн., тому позивач змушений звернутись в суд.
В судовому засіданні представник позивача Мушак В.А. позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в позові, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується квитанцією про скерування повідомлення рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з кредитного договору № 30/39/07-Ф від 20.09.2007 р., укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. із сплатою відсоткової ставки у розмірі 2,4 % в місяць на споживчі цілі із встановленим строком користування кредитом до 15.09.2010 р. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,4 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.
Факт надання позичальнику коштів у вищезазначеному розмірі підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 20.09.2007 р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.
Згідно п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує, передбачені п.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахунком або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у порядку, передбаченому п.2.3.2 цього договору шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1048,56 грн.
Відповідачем станом на 07.09.2012 р. порушено пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов вищевказаного договору, своєчасно не виконує взятих на себе договірних зобов'язань. Погашення кредиту здійснюється частково та з порушенням строків, про що свідчать досліджені судом письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором № 30/39/07-Ф, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 07.09.2012 р. складає 43 111, 70 грн., а саме заборгованість по кредиту - 17 139, 21 грн., заборгованість по відсотках - 18 366, 39 грн., донараховані відсотки - 82,27 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5 023, 83 грн., штраф (згідно пп. 4.3 кредитного договору) - 2 500 грн.
В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 43 111, 70 грн., а також судовий збір в сумі 431, 11 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а всього 43 542 (сорок три тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 81 (вісімдесят одну) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: П. Т. Едер