Дата документу 07.12.2012 Справа № 1622/11442/2012
заочне
12 листопада 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої - судді Андрієнко Г.В
розглянувши в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. В заяві посилалася на те, що вона мала намір придбати частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На підтвердження своїх намір вона з відповідачем уклала угоду про наміри, згідно якої позивачка передала ОСОБА_2 1500 доларів США, про що останній склав три розписки від 13.03.2012 р., 06.04.2012 р. та 17.04.2012 р.
В подальшому договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння не був оформлений, тому вважає , що сплачені в рахунок виконання договору платежі є авансом та підлягають поверненню. Просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1500 ,00 доларів США та судові витрати сплачені нею при подачі позову.
Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи . Суд про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 мала намір придбати частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На підтвердження своїх намір ОСОБА_1 13.03.2012 року уклала з відповідачем , ОСОБА_2 , угоду про наміри, згідно якої позивачка передала ОСОБА_2 1500 доларів США, про що останній склав три розписки від 13.03.2012 р., 06.04.2012 р. та 17.04.2012 р.
В подальшому договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння не був оформлений.
Відповідно до ст. 571 ЦК України завдатком є грошова сума , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів , на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Тобто , внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов»язання може мати місце лише у випадку наявності зобов»язання , тобто договору між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови.
Встановлено, що Договору купівлі-продажу між сторонами не укладалося, тому згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України , якщо встановлено, що сума , сплачена в рахунок належних платежів за договором , вона вважається авансом.
Станом на день розгляду справи по курсу НБУ України сума позову становить 11 989,5 грн. (1500 дол. США х 7,993).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст., ст.ст. 10, 15, 88, 212-215,218,224 ЦПК України, ст.ст. 571, 572 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 11 989,5 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214,60 грн. сплачений останньою при подачі позову.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги .
Роз»яснити відповідачу , що заочне рішення може бути переглянуто за його заявою на протязі десяти діб з дня отримання його копії.
СуддяГ.В. Андрієнко