Справа № 2- 2397/12р.
06 грудня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Саюк Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання права власності на майно», -
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.05.2012 року між нею та ОСОБА_3 відбулася домовленість стосовно купівлі-продажу у останньої житлового будинку АДРЕСА_1. Після узгодження ними всіх суттєвих умов угоди -вона передала відповідачу гроші в розмірі 10000 грн., після чого та запевнила її в тому, що найближчим часом вони оформлять купівлю-продаж в нотаріальній конторі. На підтвердження договору, який відбувся між ними, ОСОБА_3 власноручно склала розписку.
Таким чином, вона повністю виконала обов*язки покупця, оскільки розрахувалась за фактично придбане нею майно в повному обсязі. Наступного дня вони звернулись до нотаріальної контори м.Ровеньки з тим, щоб посвідчити їхню угоду, але досягнути цього їм не вдалося. Причина полягала в тому, що оригінал правовстановлюючого документу на будинок згорів під час пожежі, яка відбулася в житловому приміщенні ОСОБА_3. Відновити втрачений документ продавець відмовилась. Разом з цим, вона віддала їй технічний паспорт на будинок та будинкову книжку і запропонувала владнати всі питання їй самій. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померла, в результаті чого вона позбавилась можливості юридично оформити свої права на будинок. З приводу цього, вона звернулась до відповідача (дочки померлої) з проханням повернути їй гроші, передані її матері, але отримала відмову. Вказаний факт зможуть підтвердити свідки.
Просить суд, визнати дійсною укладену 07 травня 2012 року між нею та ОСОБА_3 угоду купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищезазначений будинок.
Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який раніше належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.08.1983 року.
2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
Сторонам розтлумачено, що визнана судом мирова угода має силу судового рішення, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує. З наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України, ознайомлені.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який раніше належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.08.1983 року.
2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
Сторонам розтлумачено, що визнана судом мирова угода має силу судового рішення, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує. З наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України, ознайомлені.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін