Справа № 1003/19253/12
6-а/1003/302/12
"07" грудня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:
головуючого Дмитренко А. М.
при секретарі Боженко Т. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-26122/2011 р., яку обгрунтовує тим, що 01.01.2013 року вступає в дію Закон України "Про гарантії держави щодо виконання рішень суду", він повинен надати виконавчий лист до державного казначейства, але він його втратив.
До суду заявник, представник управління ПФУ в м.Білій Церкві не з"явилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, але згідно ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Оглянувши надані до суду документи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 04.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов"язання відповідача провести перерахунок пенсії, згідно якої позов було задоволено та зобов"язано управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, починаючи з 11.08.2010 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії.
Вказане судове рішення було допущено до негайного виконання, а 03.02.2012 року дану справу передано на перегляд до суду апеляційної інстанції, на даний час справа не повернута.
Як встановлено судом, 16.05.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі, який подано 30.05.2011 року до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції для виконання.
Згідно постанови державного виконавця міського відділу ДВС від 01.06.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищенаведеного виконавчого листа, боржнику надіслано копію цієї постанови, копію виконавчого листа.
Як передбачено ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
За ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Згідно ч.2 цієї статті, суд розглядає заяву /подання/ про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою /поданням/, та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" /в новій редакції/ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення.
Отже, в даному випадку оригінал виконавчого листа не було втрачено, а подано стягувачем на виконання, на підставі цього виконавчого листа відкрито виконавче провадження.
Крім того, введення в дію нових нормативно-правових актів, на що посилається заявник, не є підставою для видачі дубліката виконавчого листа, до того ж, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на який посилається заявник, на даний час ще навіть не набрав чинності.
Як зазначено в п.1 Прикінцевих положень до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.
Таким чином, вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа суд вважає необгрунтованими.
Враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.258, 260 КАС України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя А. М. Дмитренко