Ухвала від 05.12.2012 по справі 0814/12783/2012

Дата документу 05.12.2012 Справа № 0814/12783/2012

Номер провадження 2-а/0814/870/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, 3-тя особа: ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

13 листопада 2012 року Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, 3-тя особа: ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

14 листопада 2012 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2012 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст. 106 КАС України. Судом був наданий строк для усунення недоліків у позові до 03 грудня 2012 року.

Копію зазначеної ухвали було отримано представником прокуратури 27.11.2012 року, про що в справі є розписка.

04 грудня 2012 року до суду надійшов лист від Прокурору Ленінського району м. Запоріжжя, в якому зазначено, що підставами для представництва в суді інтересів ОСОБА_1 є похилий вік, неспроможність самостійно захищати свої порушені права та реалізувати процесуальні повноваження. До листа додав копію заяви ОСОБА_1, копію пенсійного посвідчення, та копію посвідчення ветерана праці.

Лист надійшов з пропуском строку, визначеного суддею для усунення недоліків. Також до суду не надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2012 року.

Окрім того, при вивченні матеріалів адміністративного позову, суддею встановлено, що прокурором при подачі адміністративного позову до суду, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки стороною, яка звертається до суду з даним адміністративним позовом, є ОСОБА_1, а не прокурор, тому вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України щодо вручення стороною - суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів застосуванню не підлягають. Ці недоліки адміністративного позову також були зазначені в ухвалі від 15 листопада 2012 року, та підлягали усуненню у встановлений термін, але вище перелічені копії документів до суду так і не надійшли.

Отже, суддя вважає, що недоліки позовної заяві в строк усунені не були.

Таким чином, оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, та не надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, 3-тя особа: ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дюженко

Попередній документ
27876613
Наступний документ
27876615
Інформація про рішення:
№ рішення: 27876614
№ справи: 0814/12783/2012
Дата рішення: 05.12.2012
Дата публікації: 11.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.12.2012)
Дата надходження: 13.11.2012
Предмет позову: стягнення заборгованості