Вирок від 26.11.2012 по справі 1506/5000/2012

Справа № 1506/5000/2012

Производство № 1/1506/505/2012

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 Беляевский районный суд

Одесской области

в составе: судьи -Мельничук Н.И.

при секретаре -Пылаевой В.В.

с участием прокурора - Сушко Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, украинца,

гр-на Украины, со средне -специальным

образованием, холостого, не работающего,

прож.: АДРЕСА_1,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 29.08.2012 года, около 15 часов 00 минут из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, прибыл к не огражденного участку АДРЕСА_2, где убедившись, что его действия тайные, введя ОСОБА_2 в заблуждение, пояснив ему, что они выполняют работу по найму, стал совместно с ним выносить с указанного участка б/у металлические трубы, в количестве четырех штук, длинной 5 метров каждая, диаметром 238 мм, стоимостью один метр 70 гривен, общей стоимостью 1400 гривен, принадлежащие ОСОБА_3. В момент когда ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_4 вынесли за пределы участка указанные трубы, ОСОБА_1, был застигнут ОСОБА_5, в связи с чем ОСОБА_1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив сущность предъявленного обвинения и пояснил, что 29 августа 2012 года работая по найму с ОСОБА_2, увидев лежащие трубы, решил их вывезти, при этом сказал ОСОБА_2, что это распоряжение работодателя. Погрузили трубы на машину. Потом пришла женщина, представилась охранником и позвонила хозяину, чтобы уточнить с его ли разрешения осуществляется погрузка. Когда стало ясно, что разрешения на погрузку у них не было, они разгрузили трубы с машины.

Суд считает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, и ограничивается в исследовании доказательств допросом подсудимого, который свою вину признал полностью и пояснил обстоятельства совершения преступления, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил, что подсудимый и другие участника судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив последствия применения порядка исследования доказательств предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

С учетом собранных доказательств, суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 УК Украины -покушение на преступление, то есть совершение лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаивание в содеянном.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исправительной инспекции о смене места проживания, работы.

Вещественные доказательства по делу: четыре б/у металлические трубы -возвратить по принадлежности.

Меру пресечения подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течении 15 дней с момента оглашения в Одесский апелляционный суд.

Суддя Н. І. Мельничук

Попередній документ
27876563
Наступний документ
27876565
Інформація про рішення:
№ рішення: 27876564
№ справи: 1506/5000/2012
Дата рішення: 26.11.2012
Дата публікації: 10.12.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка