Справа № 0805/6195/2012
Провадження № 2/0805/1281/2012
03.12.2012 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 19.04.2008р. Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області між нею і відповідачем був укладений шлюб, актовий запис № 01.
Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу, будуть проживати з матір'ю.
Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з березня 2012р., у зв'язку з різним ставленням до сімейного життя, спільне господарство не ведеться. Наміру на збереження сім'ї немає.
Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2008року.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2008року, від шлюбу мають малолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю, шлюбні стосунки між позивачкою і відповідачем фактично припинились з березня 2012р., тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх у подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.
Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Оскільки позивачка у судовому засіданні звернулася до суду з заявою про повернення їй прізвища, яке було в неї до реєстрації шлюбу -«ОСОБА_1», суд, відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, задовольняє її заяву та повертає останній прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу -«ОСОБА_1».
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізької, актовий запис № 01.
Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу -«ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя : В. О. Кіяшко
03.12.2012