Справа № 801/9589/2012
Іменем України
"03" грудня 2012 р. м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Гагут Л.І.,
при секретарі - Вакал Н.А.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- Стельмаченко М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки,
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»посилаючись на те, що 21.08.2008 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»і ОСОБА_4, був укладений кредитний договір № 1961-088МБ, згідно умов якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 45 000,00 доларів США, що є еквівалентом 227 250 гривень. Ці кошти він брав на покупку магазину та товару. Згідно п. 3.2 вказаного кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язаний в термін з «1»по «15»число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору), та повністю повернути Банку суму кредиту до 21.08.2013 року. Також, 21.08.2008 року, на забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань перед банком, були укладені договори поруки з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та іпотечний договір №1961-0881 між нею (позивачем) та банком (відповідачем). Пунктом 1 зазначеного Іпотечного договору, іпотекодавець передає в заставу (іпотеку) Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира, загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, складається з коридору №1=4,8 кв.м, кімнати №2=17,0 кв.м, кімнати №3=12,1 кв.м, кухні №4=7,8 кв.м, коридору №5=2,5 кв.м, вбиральні №6=1,1 кв.м, ванної №7=2,7 кв.м, шафи №8=0,2 кв.м, шафи №9=0,3 кв.м, лоджи = 8,2 кв.м. Відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», іпотечний договір повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Також іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. Однак, згідно технічного паспорту АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справ 12699, реєстровий №11095) вказана квартира, загальною площею 52,0 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, складається з: коридору №1=4,2 кв.м, кімнати №2=16,6 кв.м, кімнати №3=12,1 кв.м, кухні №4=7,8 кв.м, коридору №5=2,3 кв.м, вбиральні №6=1,1 кв.м. ванної №7=2,7 кв.м, шафи №10=0,3 кв.м, шафи №9=0,3 кв.м, шафи №11= 0,2 кв.м, лоджи = 8,0 кв.м. Отже на момент укладання іпотечного договору, сам предмет іпотеки не був правильно описаний, та не відповідає дійсності, що на її думку є порушенням істотної умови іпотечного договору. Посилаючись на статі 203, 215, 236, 548 ЦК України, просить визнати іпотечний договір недійсним, судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Додатково суду пояснив, що в зв'язку з проведенням в червні 2012 року товароведчої експертизи було виготовлено новий технічний паспорт в якому детальний опис квартири та її площа відрізняються від зазначених в іпотечному договорі. Хто надавав нотаріусу при укладенні іпотечного договору документи не знає. Позивачем переобладнання і перебудова в квартирі не проводились. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит»- Стельмаченко М.Ф. у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях від 15.10.2012 року (а.с.45), суду пояснив, що для укладення цього іпотечного договору, саме власник майна -ОСОБА_1, замовляла витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та технічний паспорт. Позивач сама надала нотаріусу усі необхідні документи для укладення іпотечного договору та підписала його. У нотаріуса є розписка, що ОСОБА_1 свідомо надає в іпотеку свою квартиру. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час судового засідання сповіщений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, повідомлення про згоду на участь у справі не надав (а.с.26,27,56,66).
Третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, додатково зазначила, що договір іпотеки був оформлений згідно чинного законодавства (а.с.28,54,68).
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно зі ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, а в силу ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 209 ЦК України визначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Стаття 18 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 року №898-IV (із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV від 15.12.2005 року, тобто в редакції яка діяла на момент укладення спірного договору) передбачає, що Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, зокрема опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. Іпотечний договір може містити інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
В силу п. 8 зазначеної постанови, відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203, саме на момент вчинення правочину.
З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що 21.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 1961-088МБ. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 45 000 доларів США на строк до 21.08.2013 року з оплатою за процентною ставкою 17% річних (а.с.4-6).
В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 21.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 1961-088І (а.с. 14,15).
За умовами вищезазначеного договору іпотеки позивач передала відповідачу в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира, загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, складається з коридору №1=4,8 кв.м, кімнати №2=17,0 кв.м, кімнати №3=12,1 кв.м, кухні №4=7,8 кв.м, коридору №5=2,5 кв.м, вбиральні №6=1,1 кв.м, ванної №7=2,7 кв.м, шафи №8=0,2 кв.м, шафи №9=0,3 кв.м, лоджи = 8,2 кв.м. (п.1 Іпотечного договору № 1961-088І).
Предмет іпотеки належить іпотекодавцю (позивачу) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 14.08.1993 року за реєстровим номером 1-4175, зареєстрованого Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 3901658, за номером запису 11095 у книзі д.69, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №19815438 від 07.08.2008 року (п.2 Іпотечного договору № 1961-088І).
Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради 07.08.2008 року №19815438, інвентарна вартість квартири, що передається в іпотеку, становить 28 635 грн. (п.3 Іпотечного договору № 1961-088І).
З світлокопії зазначеного Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2008 року №19815438, вбачається, що його було видано за заявою саме позивача ОСОБА_1, та використано нотаріусом і сторонами при підготовці та укладанні Іпотечного договору № 1961-088І (а.с.46).
Опис об'єкта нерухомості зазначеного у витягу співпадає з описом предмету іпотеки в договорі та відповідає технічній характеристиці квартири АДРЕСА_1 відображеній в технічному паспорті на квартиру від 29.01.2002 року (а.с.47).
Посилання позивача та її представника на порушення істотної умови договору, а саме на неправильний опис предмету іпотеки з посиланням на технічну характеристику квартири, яка відображена в технічному паспорті на вказану вище квартиру від 14.06.2012 року (а.с.17), суд до уваги не бере, оскільки на момент укладення Іпотечного договору № 1961-088І, предмет іпотеки було описано детально і вірно. В договорі окрім детального опису технічної характеристики квартири зазначено також її інвентарну вартість, документ, що підтверджує право власності позивача на предмет іпотеки та інше. Зазначене, на думку суду, дає можливість чітко ідентифікувати предмет іпотеки з-поміж іншого нерухомого майна.
Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст. 5,6,14,203,209,215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 88, 208, 209, 212-218, 223 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про іпотеку»(в редакції Закону N 3201-IV від 15.12.2005 року), суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки -відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л. І. Гагут