Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/7057/12
іменем України
19 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Торгонській Ю.О.
з участю представника позивача Шеремети Т.Б.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
12.04.2012 р. публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0112025715БН/2007-08 від 22.08.2007 р. (далі - кредитний договір) в сумі 5314,89 грн., а також судових витрат.
01.10.2012 р. до суду поступила заява позивача про часткову відмову від позову у зв»язку з частковим виконанням боржником зобов»язань за кредитним договором та збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 5075,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у відповідності до укладеного з відповідачем кредитного договору останньому було відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3000 грн. строком до 31.07.2009 р. включно для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача НОМЕР_1 у філії позивача в м.Львові, відкритим відповідно до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки від 12.06.2007 р. НОМЕР_1, укладеного між сторонами. Згідно умов кредитного договору (п.п. 2.4,3.2, 3.3) він, позивач, зобов»язався надавати відповідачу кредит для оплати проведених розрахунків за картковим рахунком відповідача та інших платежів, передбачених кредитним договором, у разі недостатності власних грошових коштів відповідача на його картковому рахунку. Для видачі кредиту відповідачеві було відкрито позичковий рахунок НОМЕР_1 у філії в м. Львові. У відповідності до п.п. 2.1,2.5 кредитного договору відповідач зобов»язувався повертати кредит рівними частинами протягом останніх 6 місяців (не пізніше останнього робочого дня відповідного місяця) перед датою остаточного погашення кредиту - 31.07.2009 р., а також (п.п. 2.2, 3.7, п.п. 5.2.4 п.5.2 кредитного договору) щомісячно оплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Незважаючи на те, що строки погашення кредиту минули, відповідач не повернув отриманий кредит в сумі 2196,26 грн. (прострочення заборгованості за період з березня 2009 року), не сплачує своєчасно проценти за користування кредитом, нараховані з квітня 2009 року. Крім того, п.п. 7.1, 7.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення повернення кредиту у строки, передбачені п.2.1 договору, прострочення сплати процентів за користування кредитом у встановлені терміни, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати. Станом на 27.09.2012 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 5075,42 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 2196,26 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1360,80 грн., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1252,71 грн. та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 265,59 грн. З огляду на викладене вимушені звернутись в суд.
В судовому засіданні представник позивача Шеремета Т.Б. позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 серпня 2007 р. між позивачем, найменування якого до перейменування, - відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі заступника керуючого філією в м.Львові та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0112025715БН/2007-08 (далі - кредитний договір).
На виконання п.п. 2.1-2.3 кредитного договору позивачем було відкрито відповідачеві кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 3000 грн., погашення на строк до 31.07.2009 р. включно, з оплатою процентів за використання кредиту в розмірі 24% річних.
Надання кредиту передбачалось (п. 2.4 кредитного договору) для оплати проведених відповідачем розрахунків за картковим рахунком останнього НОМЕР_1 у філії позивача в м.Львові, відкритим відповідно до укладеного між сторонами 12.06.2007 р. договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки НОМЕР_1, та інших платежів, передбачених кредитним договором, у разі недостатності його власних грошових коштів на картковому рахунку.
Для видачі кредиту відповідачеві було відкрито позивачем позичковий рахунок НОМЕР_1 у філії позивача в м.Львові.
Відповідач зобов»язувався (п. 2.5, п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 п. 5.2 кредитного договору) повертати кредит щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх 6 місяців строку дії договору; повернути отриманий кредит не пізніше дати остаточного погашення, тобто, 31.07.2009 р.; погашати заборгованість за кредитом в порядку, визначеному режимом погашення кредиту; сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту в порядку договірного списання на умовах договору забезпечувати залишок коштів на картковому рахунку у необхідному розмірі.
Також кредитним договором (п.п. 7.1, 7.2) передбачено, що у разі прострочення повернення кредиту у строки, передбачені п.2.1 та п.п. 5.2.6 договору, прострочення сплати процентів за користування кредитом у встановлені терміни, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати.
В зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за кредитним договором виникла заборгованість, сума якої станом на 27.09.2012 р. становить 5075,42 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 2196,26 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1360,80 грн., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1252,71 грн. та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 265,59 грн.
Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача, відповідача в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами, а саме: копією укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0112025715БН/2007-08 від 22.08.2007 р.; довідкою про рух коштів по позичковому рахунку відповідача за період з 22.08.2007 р. по 27.09.2012 р.; розрахунком боргу відповідача станом на 27.09.2012 р.; іншими письмовими доказами.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, та з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в сумі 5075,42 грн.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на наведене, оскільки позивачем понесено витрати по сплаті судового збору, що стверджується платіжним дорученням № 28750 від 30.03.2012 р., з відповідача слід стягнути на користь позивача 214,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.15,16,526, 530, 611,1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України" суму боргу 5 075,42 грв.(п»ять тисяч сімдесят п»ять гривень сорок дві копійки) за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0112025715БН/2007-08 від 22.08.07, що включає заборгованість по кредиту в сумі 2 196,26 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 360,80 грн., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1 252,71 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 265,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати в сумі 214 грн.60 коп.(двісті чотирнадцять грв.60 коп.)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В. В. Свірідова