Провадження № 1/1615/333/2012
Справа № 1615/4268/2012
07.12.2012 р.
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурорів Радченко Я.О., Лукаш М.М., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українець, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 25.06.1992 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ст.141 ч.2 , 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;
- 25.04.1996 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ст.229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 10 місяців;
- 07.05.1998 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ст.229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 29.01.2001 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманія;
- 08.06.2004 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 10.10.2005 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 19.06.2009 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука умовно -достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину покарання 6 місяців 21 день,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин:
14 червня 2012 року, близько 11.00 години, ОСОБА_3 за місцем проживання у АДРЕСА_1, з халату у ванній кімнаті, таємно викрав чуже майно, а саме золотий браслет 500 проби, вагою 14,25 грама, вартістю 2980,84 грн. та золоті сережки 583 проби, вагою 6,38 грама, вартістю 1589,58 грн., які належали його матері ОСОБА_1, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4570,42 грн.
В середині червня 2012 року ОСОБА_3 на Деївській горі в м.Кременчуці виявив кущ коноплі, який зірвав, поклав до поліетиленового пакету і маршрутному таксі перевіз додому за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав для особистого вживання без мети збуту. 19.06.2012 року, близько 18.30 години, у ході огляду квартири АДРЕСА_1, у кімнаті де проживає ОСОБА_3, працівниками міліції виявлено та вилучено пагони рослини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 235,77 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочини за обставин, які вказані в описовій частині вироку, а саме, що він періодично проживає зі своєю мамою та дядьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1. 14.06.2012 року у ванній кімнаті побачив халат мами, в кишені якого виявив золотий браслет та золоті сережки, які вирішив їх викрасти, поклав їх до своєї кишені та вийшов з квартири і направився до ломбарду «Свіжа копійка», який розташований по вул. Гагаріна напроти 14 загальноосвітньої школи та під свій паспорт заклав золотий браслет та золоті сережки, отримавши грошові кошти у сумі 3925 грн. вийшов з ломбарду та направився до якогось бару, де відпочивав вживаючи спиртне, після цього пішов додому. Отримані, від передачі в ломбард золотих виробів, грошові кошти витратив на власні потреби. В середині червня 2012 року він прогулювався на Деївській горі м.Кременчука де побачив кущі дикоростучої коноплі, Про те, що це саме конопля він знав так періодично вживає її шляхом куріння. Підійшовши до куща з коноплею він зірвав його поклав до поліетиленового пакету , та відніс додому за вищевказаною адресою, де «коноплю»поклав під диван в своїй кімнаті з метою зберігання та подальшого вживання. У подальшому коноплю вилучили працівники міліції.
Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів здобутих по справі на досудовому слідстві та фактичних обставин справи, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за згодою підсудного, його захисника, потерпілої та прокурора, в порядку ст.299 КПК України обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують підсудного як особу, стосуються речових доказів у справі та заявленого цивільного позову..
Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, оскільки підсудний таємно викрав чуже майно ОСОБА_1, та за ч.2 ст. 309 КК України, так як підсудний незаконно придбав, перевозив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.
Відповідно до ст.. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.
Суд не вбачає підстав для визнання обставиною, що обтяжуює покарання підсудного вчинення злочинів у стані алкогольного сп*яніння, оскільки перебування ОСОБА_3 на час вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_1 у стані алкогольного сп*яніння, не підтверджено доказами і не визначено стан цього сп*яніння, а сам факт вживання ним у день вчинення злочину спиртних напоїв, не можуть бути беззаперечною підставою для визнання цією обставини обтяжуючою, тому, відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає рецидив злочину.
Визнаючи міру покарання підсудному суд враховує, ступінь тяжкості, те що злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення тотожних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів (а.с.91-95), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.96), не працює, згідно висновку ЛКК примусового лікування не потребує, працездатний (а.с.100).
Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, його стан здоров*я, пом*якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей, які передбачають покарання за вчинені злочини, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1ст.70 КК України.
Виходячи із загальних засад призначення покарання і вимог ст. 75 КК України, враховуючи, повне визнання вини підсудним, щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що є всі підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Згідно обвинувального висновку, у відповідності до ст..91 КПК України, зазначені судові витрати з розрахунку вартості проведеної судово-хімічної експертизи №1948 у сумі 235 грн. 20 коп. (а.с.67), які, згідно ст..93 КПК України, підлягають стягненню з засуджених, тому необхідно вказану суму судових витрат покласти на ОСОБА_3 та стягнути з нього на адресу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.
Цивільний позов заявлений у справі Ломбардом «Свіжа копійка»про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином у суму 4158 грн. 54 коп., суд вважає за необхідне задовольнити частково, оскільки у ході розгляду справи підсудним відшкодовано цивільному позивачеві збитки у сумі 400 грн., що підтверджено довідкою від 03.12.2012 року №463. Тому, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь Ломбарду «Свіжа копійка»завдані матеріальні збитки у сумі 3758 грн. 54 коп.
Питання про речові докази по справі вирішено судом у відповідності до ст.81 КПК України.
Керуючись ст.. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки .
Відповідно вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов'язків:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання,
- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну сили, відносно ОСОБА_3 залишити попередню -підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у 235 грн. 20 коп. (а.с.67) на адресу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.
Цивільний позов Ломбарду «Свіжа копійка»задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь Ломбарду «Свіжа копійка»завдані матеріальні збитки у сумі 3758 грн. 54 коп.
Речові докази по справі: золоті вироби браслет 500 проби, вагою 14,25 грама та сережки 583 проби, вагою 6,38 грама, які передані на зберігання потерпілій (а.с.23-24) залишити в розпорядженні власника ОСОБА_1. Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та фрагмент верхньої частини полімерної пляшки, що поміщені у паперовий пакет № 1048,і передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів УМВС України в Полтавській області (а.с.72) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя : Степура А.А.