Справа № 1003/18045/12
1/1003/1060/12
07.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:
головуючий - суддя Шпак Т. С. ,
при секретарі - Гаєвська О. В.,
з участю прокурора - Гриценко К. О.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого вантажником ПрАТ «Снайпер», жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
20.04.2012 року близько 15 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302» держномер НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_3 та рухався заднім ходом по прилеглій території ринку «Таращанський» у м. Біла Церква Київської області в напрямку до проїзної частини вул. Таращанська. Рухаючись заднім ходом по прилеглій території ринку «Таращанський» у м. Біла Церква, підсудний в місці, де ширина проїзної частини становить 5,9 м, в порушення вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», підсудний ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буду безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб розпочав рух заднім ходом та допустив наїзд на пішохода-потерпілу ОСОБА_4, яка знаходилася позаду автомобіля та була повернута задньою поверхнею тіла до нього.
В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 321/д від 11 жовтня 2012 року, отримала наступні ушкодження: садна на підборідді, садна на правій кисті, садна у поперековій ділянці, садна на сідницях, садна на обох колінних суглобах, гематома лівого стегна (500 мл) видалена, організована (післятравматична) гематома правої гомілки, вторинний лімфостаз правої ноги. Садна на підборідді, садна на правій кисті, садна у поперековій ділянці, садна на сідницях, садна на обох колінних суглобах, гематома лівого стегна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ушкодження в межах правої ноги відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні.
Підсудний ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3б), 10.1, 10.9 „Правил дорожнього руху України", які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем ГАЗ-3302, приїхав до торгового павільйону «Агропрогрес», що знаходиться на території ринку «Таращанський», де зупинив автомобіль. Після того, як вивантажив товар, то хотів виїхати заднім ходом. Подивився в ліве та праве дзеркала заднього виду, подав звуковий сигнал, увімкнув аварійну сигналізацію та почав рух автомобіля заднім ходом. За допомогою до сторонніх осіб він не звертався. Рухаючись заднім ходом, коли автомобіль проїхав кілька метрів, він почув крик позаду автомобіля. Коли вибіг з автомобіля, то побачив, що вчинив наїзд на потерпілу. Викликали швидку допомогу та працівників ДАІ. В скоєному злочині щиро розкаюється, позов потерпілої визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що звукового сигналу підсудний не подавав, коли почав рух автомобілем, в результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, просить позов задоволити в сумі 47504 грн. 55 коп., з яких 7504 грн. 55 коп. це матеріальні витрати, які вона понесла на лікування, а 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка їй нанесена тим, що вона перенесла душевні хвилювання, біль, страждання в зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, перенесенням операції.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний просить не досліджувати інші докази по справі.
Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред'явленого йому обвинувачення по ст. 286 ч.1 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки 20.04.2012 року близько 15 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302» держномер НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_3 та рухався заднім ходом по прилеглій території ринку «Таращанський» у м. Біла Церква Київської області в напрямку до проїзної частини вул. Таращанська. Рухаючись заднім ходом по прилеглій території ринку «Таращанський» у м. Біла Церква, підсудний в місці, де ширина проїзної частини становить 5,9 м, в порушення вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», підсудний ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буду безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб розпочав рух заднім ходом та допустив наїзд на пішохода-потерпілу ОСОБА_4, яка знаходилася позаду автомобіля та була повернута задньою поверхнею тіла до нього.
В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 321/д від 11 жовтня 2012 року, отримала наступні ушкодження: садна на підборідді, садна на правій кисті, садна у поперековій ділянці, садна на сідницях, садна на обох колінних суглобах, гематома лівого стегна (500 мл) видалена, організована (післятравматична) гематома правої гомілки, вторинний лімфостаз правої ноги. Садна на підборідді, садна на правій кисті, садна у поперековій ділянці, садна на сідницях, садна на обох колінних суглобах, гематома лівого стегна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ушкодження в межах правої ноги відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні.
Підсудний ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3б), 10.1, 10.9 „Правил дорожнього руху України", які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що наступили.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставин, що обтяжують покарання, суд не находить; обставини, що пом'якшують покарання: підсудний раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині; особу підсудного, який характеризуються позитивно, і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованим, який підлягає повному задоволенню, оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджується письмовими доказами. Суд вважає, що діями підсудного потерпілій дійсно нанесена моральна шкода тим, що вона перенесла біль, страждання, душевні хвилювання. Розмір моральної шкоди суд оцінює в розмірі 40000 грн. Підсудний ОСОБА_2 позов визнав повністю.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 323,324 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання по ст. 286 ч.1 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7504 грн. 55 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 47504 грн. 55 коп.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Суддя: Т. С. Шпак