Справа № 0606/1451/2012
Провадження по справі№ 2-а/0606/73/2012
13 вересня 2012 року
Володарсько -Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Володарсько -Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМ №035338 від 16.12.2011 року, -
З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 14 серпня 2012 року, вказуючи, що відповідно до постанови серії АМ №035338 від 16.12.2011 року винесеної інспектором ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС Сапановичем Василем Васильовичем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те що він 16 грудня 2012 року в 16 години 15 хвилин в смт.Нова Борова керував скутером «Альфа»без мотошолома.
Позивач вважає, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки він скутера не має і керувати ним не міг, оскільки з 7 години 30 хвилин до 16 години 16 грудня 2011 року знаходився на робочому місці в ремонтно-механічному цеху Іршанського ГЗК.
Позивач просить поновити строк для оскарження постанови, визнати дії інспектора ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС Сапановича Василя Васильовича щодо складання на нього адміністративного протоколу незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ №035338 від 16.12.2011 року та провадження у справі закрити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із довідки виданої Іршанським ГЗК слідує, що ОСОБА_1 16 грудня 2011 року з 7 години 30 хвилин до 16 години знаходився на робочому місці в ремонтно-механічному цеху.
В судовому засіданні встановлено, що про винесення постанови позивачу стало відомо 26 березня 2012 року.
За таких підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №035338 від 16.12.2011 року.
Визнати незаконними дії інспектора ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС Сапановича Василя Васильовича щодо складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС серії АМ №035338 від 16.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривня. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Копія вірна. Суддя: Л.П. Сульженко