Справа № 0110/2708/2012
16 листопада 2012 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Данилової О. В.
при секретарі - Ставіцькій О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Комерційний банк «Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2, уклала з банком кредитний договір «Автопакет»№805/2007/980-ПК/16/105 від 17.10.2007р. та отримала кредит у розмірі 40250,00 гривень на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,9% на рік, та з метою забезпечення виконання зобов'язання за цим договором укладено договір поруки від 17.10.2007р., згідно якого поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором виступає ОСОБА_3. Кінцевим терміном повернення кредиту є дата 11.01.2013 р. За умовами договору відповідач зобов'язана щомісячно не пізніше 18 числа кожного місяця здійснювати сплату суми мінімально необхідного платежу у розмірі 934,49 гривень. За прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів позичальник за умовами договору сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Грошові зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 не виконані. Станом на 27.06.2012 р. за обліком та розрахунком простроченої заборгованості у загальному розмірі заборгованість боржника складає 26548,89 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 12489,85 грн., за відсотками - 355,81 грн., пеня - 414,80 грн., штрафу -1775,16 грн., штрафу -5778,26 грн., штрафу -5735,01 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві вказує що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, судові повістки про їх виклик були направлені за місцем реєстрації їх місця проживання, повернулися з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресати не проживають, тому вважаються такими, що про, день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Враховуючи заяву представника позивача, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 уклала з ПАТ " Комерційний банк «Надра" кредитний договір «Автопакет»№№805/2007/980-ПК/16/105 від 17.10.2007 р. та отримала кредит у розмірі 40250,00 гривень на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,9% на рік. Кінцевим терміном повернення кредиту є дата 11.01.2013 р. За умовами п.2.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язана щомісячно не пізніше 18 числа кожного місяця здійснювати сплату суми мінімально необхідного платежу у розмірі 1027,49 грн. Також договором передбачено нарахування пені за прострочення платежів. Додатковою угодою передбачено сплата штрафу за невиконання обов'язків покладених на позичальника.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала у повному обсязі обумовлену Кредитним договором суму грошових коштів у розмірі 40250,00 грн. (а.с.19, 20).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушила зобов'язання за Кредитним договором, як в частині сплати суми кредиту так і відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 27.06.2012 р. утворилася заборгованість відповідача за кредитним договором, яка у загальному розмірі складає 26548,89 грн., в тому числі :сума кредиту - 12489,85 грн., заборгованість за відсотками - 355,81 грн., пеня - 414,80 грн., штраф -1775,16 грн., штраф -5778,26 грн., штраф -5735,01 грн. Факт порушення ОСОБА_2 умов договору щодо повернення кредиту частками, а також стосовно належної сплати відсотків за користування кредитом та сплати штрафів за порушення вимог додаткової угоди № 1, передбачених п 4.3.2, 4.3.12., 4.3.13, відповідно до п. 5.2 зазначеної угоди, підтверджується довідкою-розрахунком Банку (а.с.22).
Відповідно до ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. За встановленими загальними правилами виконання зобов'язань, що передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Судом встановлено, що згідно до п. 3.2.1 поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором виступає ОСОБА_3, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 7,14).
Позивачем 21.08.2012 р. направлено лист на ім'я поручителя, ОСОБА_3, з проханням погасити заборгованість за кредитним договором по зобов'язаннях ОСОБА_2 (а.с. 20).
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, відповідач зобов'язання щодо повернення коштів, взятих в кредит, своєчасно не виконала, відповідно до умов договору позивач має право на отримання пені та штрафів, а тому позовні вимоги слід задовольнити.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 265,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11 ч.2 п.1, 14, 509, 525-527, 554, 1050, 1054, 1069 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованость за кредитним договором у розмірі 26548 (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»судовий збір у розмірі 132 (сто тридцять дві) 74 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»держмито в розмірі 132 (сто тридцять дві) 74 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Кіровським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Кіровського районного суду АР Крим О. В. Данилова