03 грудня 2012 року Справа №2/0624/798/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Бруховського Є.Б.
при секретарі: Юрченко Н.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплекс»про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат та компенсації за невикористану відпустку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він з серпня по грудень 2008 року перебував у трудових відносинах із ТОВ "Спецбудкомплекс", працюючи на посаді муляра. В період його роботи, а також після звільнення відповідачем були грубо проігноровані вимоги законодавства України, що призвело до порушення його прав та законних інтересів, а саме: заробітна плата виплачувалась не в повному обсязі, не проведено розрахунку при звільненні з роботи; не внесено відповідних записів до його трудової книжки. В зв'язку з чим він просив визнати неправомірними дії відповідача щодо порушення його законних прав та інтересів як працівника, зобов'язати відповідача видати наказ, яким визнати позивача таким, що з 01.08.2008 року по 26.12.2008 року працював на посаді муляра та внести на підставі даного наказу відповідні записи до його трудової книжки, а також стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 2420 грн., інфляційні витрати за весь час затримки розрахунку в сумі 771,24 грн., середній заробіток за весь час затримки виплат з 26.12.2008 року по 17.11.2009 року у розмірі 24687,04 коп., середній заробіток за час затримки виплат з 17.11.2009 р. по 11.06.2012 року у розмірі 71746,71 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 748 грн., 1000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат понесених на правову допомогу.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві та просить задовольнити.
Представники відповідача Арсентьєв Є.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов не визнає. Просив долучити до матеріалів справи довідки ТОВ «Спецбудкомплекс»та копію штатного розкладу даного підприємства. Просив в позові відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Позивач в обгрунтування позовних вимог не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 01.08.2008 року по 01.12.2008 року, має заборгованість по заробітній платі в сумі 2420 грн. Крім того представник позивача не довів, що позивач працював у ТОВ "Спецбудкомплекс" на посаді муляра належними та допустимими доказами, а саме відсутні заяви про прийняття та звільнення з роботи, накази про прийняття та звільнення з роботи. Надані позивачем ксерокопії відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, списки працівників дільниці, журнали реєстрації інструктажу з питань охорони праці, табелі явки на роботу не є належними та допустимими доказами, так як оригінали вказаних документів та їх належним чином завірені копії позивачем не надані. (а.с.13-29).
Натомість представником відповідача надано суду довідка №16 ТОВ «Спецбудкомплекс»від 03.09.2012 року про те, що за даними бухгалтерського та податкового обліку ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Спецбудкомплекс»за період з 01.01.2008 року по 03.09.2012 року не перебував. Зарплата не нараховувалась та не виплачувалась. (а.с.59). Крім цього згідно із штатного розкладу ТОВ «Спецбудкомплекс», що діяв з 01.02.2008 року та 03.03.2008 року де зазначені посади, кількість штатних одиниць та прізвища робітників, які займають дані посади вбачається, що позивач у даному товаристві не працював (а.с56-57.).
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що сторона позивача не надала належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували позовні вимоги, тому суд вважає даний позов таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.115,116, 231, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплекс»про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат та компенсації за невикористану відпустку відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.
Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Копія: вірно
Суддя: