Справа № 1003/7790/12
1/1003/485/12
05 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:
головуючий - суддя Шпак Т. С. ,
при секретарі - Гаєвська О. В.,
з участю прокурора Вишнівського І. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, сімейного, не судимого, працюючого слідчим СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, жителя АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 366 ч. 1, 364 ч. 3 КК України,-
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, являючись працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах невстановленої слідством третьої особи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», згідно з якими міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, а отже діючи всупереч інтересам служби, 14.06.2007 року за місцем роботи в приміщенні Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області склав завідомо неправдивий документ - постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно громадянина ОСОБА_3, проживаючого в квартирі АДРЕСА_2 і заборону начальнику Першої Київської державної нотаріальної контори проводити дії по відчуженню вказаної квартири до вирішення в суді кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України та супровідний лист про надіслання вказаної постанови до Першої Київської державної нотаріальної контори. Постанову, датовану 14.06.2007 року та винесену від імені виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 з супровідним листом, підписаним від імені цієї ж посадової особи, ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим слідством особі, яка подала їх до Першої Київської державної нотаріальної контори.
В той же час кримінальна справа щодо ОСОБА_3 Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області ніколи не порушувалась та в провадженні в. о. начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 не перебувала.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10040 від 23.10.2007 р. підписи від імені ОСОБА_4 у постанові про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 від 14.06.2007 р. та супровідному листі № 3543 від 14.06.2007 р. до Першої державної нотаріальної контори м. Києва виконано слідчим Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2
Вказані дії підсудний вчинив всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої міліція має виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, тобто, діючи всупереч інтересам служби, оскільки достовірно знав, що кримінальна справа за № 15-4617 та відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України не порушувалась та в провадженні виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 не перебувала. На підставі вказаної постанови про накладення арешту від 14.06.2007 року нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 19.06.2007 року було накладено арешт на все майно, власником якого являється ОСОБА_3 Внаслідок вказаних суспільно небезпечних дій було підірвано авторитет та престиж правоохоронних органів, а також обмежено конституційне право громадянина ОСОБА_3 вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, чим спричинено істотної шкоди державним інтересам та охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 у вигляді обмеження його права власності.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в зловживанні своїм службовим становищем, вчиненим працівником правоохоронного органу, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду державним інтересам та охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчнив злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі завідомо неправдивого документа - постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_3, тобто службовому підробленні, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор Вишнівський І. А. заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування по тих підставах, що неповнота досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні, а також в зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки в судовому засіданні не вдалося встановити свідків, які змогли б підтвердити або спростувати покази підсудного про його відсутність в Миронівському РВ в період інкримінованих йому дій. При наявності протиріч в показах цих свідків та інших не проведено очні ставки та інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. При проведенні досудового слідства не проведено техніко-криміналістичну експертизу документів для встановлення появи реквізитів / почерку, підпису, відбитків штампів та печаток і т. д./ на постанові про накладення арешту та супровідному листі, які підписані від імені ОСОБА_4
На даний час суд також позбавлений можливості усунути наявні протиріччя між висновками судово-почеркознавчих експертиз, які проведені в трьох експертних установах. В судовому засіданні неможливо усунути порушення кримінально-процесуального закону при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у Львівському НДІ, яке виразилось у незаконному збиранні зразків почерку до проведення експертизи без постанови суду.
Крім цього, органом досудового слідства не виконано судові доручення в порядку ст. 315-1 КПК України і істотно порушено кримінально-процесуальний закон при призначенні та проведенні експертизи. По перше, підсудного не було ознайомлено з постановою про призначення експертизи і її висновком в період виконання судового доручення.
Підсудного та його захисника внаслідок не роз'яснення їх процесуальних прав під час цієї слідчої дії, було позбавлено можливості належним чином здійснювати свій захист.
По друге, органом досудового слідства не проведено повторну комплексну судово-почеркознавчу експертизу, оскільки було призначено просту почеркознавчу експертизу.
Водночас з цим є необхідність допиту експертів і проведення між ними очних ставок для усунення протиріч у всіх висновках експертиз.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку підсудного вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки неповнота досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні, а також в зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону справу слід направити на додаткове розслідування, в ході якого необхідно встановити свідків, які змогли б підтвердити або спростувати покази підсудного про його відсутність в Миронівському РВ в період інкримінованих йому дій. При наявності протиріч в показах цих свідків та інших провести очні ставки та інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Провести техніко-криміналістичну експертизу документів для встановлення появи реквізитів / почерку, підпису, відбитків штампів та печаток і т. д./ на постанові про накладення арешту та супровідному листі, які підписані від імені ОСОБА_4
Усунути наявні протиріччя між висновками судово-почеркознавчих експертиз, які проведені в трьох експертних установах. Усунути порушення кримінально-процесуального закону при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у Львівському НДІ, яке виразилось у незаконному збиранні зразків почерку до проведення експертизи без постанови суду.
Провести повторну комплексну судово-почеркознавчу експертизу.
Допитати експертів і провести між ними очні ставки для усунення протиріч у всіх висновках експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України суд,-
Клопотання прокурора Вишнівського І. А. задоволити. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 366 ч. 1, 364 ч. 3 КК України направити прокурору Миронівського району для проведення додаткового розслідування.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Т. С. Шпак