Справа № 0524/3760/2012
Провадження № 6/0524/19/2012
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
06 грудня 2012 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Карабан І.І.
при секретарі Крамар В.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровське справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі Банк) звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача Банк по виконавчому листу № 2-743/08, який виданий Кіровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку суми в розмірі 6427,34 грн., 47,13 грн., 47,14 грн., та передані на виконання до ВДВС Шахтарського районного управління юстиції та Кіровського міського управління юстиції. Просив замінити сторони стягувача на правонаступника ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект -Капітал" (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ "Прімоколект Венчурний Фонд -1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) на підставі договору відступлення права вимоги № 114/1.
Сторони та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 26 вересня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/07-162/71 від 15 лютого 2008 року в сумі 6427,34 грн. Також з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто у відшкодування судових витрат 47,14 грн., а з ОСОБА_3 стягнуто на користь Банку у відшкодування судових витрат 47,13 грн.
12 листопада 2008 року Кіровським міським судом видано виконавчі листи за зазначеним рішенням.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2009 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа № 2-743 виданого 07 жовтня 2008 року Кіровським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку у відшкодування судових витрат 47,13 грн.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2009 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження до боржника ОСОБА_3 з виконання виконавчого документа № 2-743 виданого 07 жовтня 2008 року Кіровським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/07-162/71 від 15 лютого 2008 року в сумі 6427,34 грн.
На підставі ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В обґрунтування заяви Банк надав першу та останню сторінку договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року укладеного між Банком та ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект -Капітал" (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ "Прімоколект Венчурний Фонд -1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), що містять розділ 1 «Визначення термінів»та розділ 9 «реквізити та підписи сторін». Також надано копію реєстру боржників № 3 від 31 липня 2012 року до договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року і в якому під № 80 зазначена боржник ОСОБА_2 та вказано у тому числі номер кредитного договору 2303532554 від 15 лютого 2008 року, а також загальну сума заборгованості в розмірі 58959,46 грн.
Таким чином, в наданих документах не містяться відомості щодо предмету договору відступлення права вимоги, і що саме заборгованість за кредитним договором, що стягнута рішенням суду, стала предметом вищевказаного договору. В реєстрі зазначено номер кредитного договору боржника ОСОБА_2 2303532554, а за рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-162/71. Також надані документі не містить відомості щодо вирішення питання про заборгованість боржника ОСОБА_3, за вимогою до якого також ставиться питання про заміну сторони.
Крім того, із зазначених документів не можливо зробити висновок щодо правового режиму судових витрат які стягнуті з боржників на користь Банка за рішенням суду.
Таким чином, заявником не надано достатніх доказів, що підтверджують вибуття сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-743/08, що виданий Кіровським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 014/07-162/71 від 15 лютого 2008 року в сумі 6427,34 грн, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку у відшкодування судових витрат 47,14 грн., та стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку у відшкодування судових витрат 47,13 грн.
Тому підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд , -
В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-743/08, який виданий Кіровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судовиз витрат -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І.Карабан