Справа № 429/8736/12
іменем України
26 вересня 2012 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого -судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року притягувався -
19.08.2012 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував моторолером «Вентус», без номерного знака, по вул. Леніна в с. В'язівок Павлоградського району в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.9 «а»ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, отже протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 680730, складений інспектором ДТП ВДАІ Павлоградського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам діючого законодавства про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_3