Справа № 0513/3050/2012
Дело №1/0513/251/2012
12 ноября 2012 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -судьи Клепка Л.И.,
при секретаре Тиссен О.В.,
с участием прокуроров Кузьменко А.Н., Сердюк А.Ю,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Ильичевск, Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, по ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309ч.2 УК Украины, -
27 июля 2012 года, днем, точного времени следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_3 в нарушение ст.7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включенных в Таблицу №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 из лекарственного препарата «Риналекс» путем его термической обработки незаконно, с целью сбыта изготовил жидкость массой 3,023г, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин массой 0,104г, которую в этот же день, 27 июля 2012года, в 20 час.50 мин., в указанном количестве незаконно, по месту своего жительства за 100 гривен сбыл оперативному покупателю ОСОБА_4, которая в этот же день, 27 июля 2012года в 21.00 час. возле дома №25 микрорайона «Молодежный»в г.Димитров выдала его работникам милиции.
17 августа 2012 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_3 по месту своего жительства: АДРЕСА_1 из лекарственного препарата «Риналекс»путем его термической обработки незаконно, повторно, с целью сбыта изготовил жидкость массой 2,372г, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин массой 0,031г, а также для личного употребления жидкость массой 5,001г, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин массой 0,153г. В этот же день, 17 августа 2012 года, в 14 час.10мин., ОСОБА_3 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, незаконно, повторно сбыл часть изготовленной им жидкости массой 2,372г, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин массой 0,031г, ОСОБА_4, которая приобрела у него данное психотропное вещество в указанном количестве за 100 грн. в ходе второго этапа оперативной закупки и которая 17 августа 2012года в 14 час.25 мин. возле дома №26 на микрорайоне «Молодежный»в г.Димитров выдала его в указанном количестве работникам милиции. Оставшуюся жидкость массой 5,001г, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин массой 0,153г ОСОБА_3 поместил в шприц, который спрятал в свою сумку-барсетку и незаконно, без цели сбыта, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, хранил его при себе с целью личного употребления. В этот же день, 17 августа 2012 года, в 15 час.20 мин. у здания общежития №1, расположенного на АДРЕСА_1 Донецкой области, ОСОБА_3 был остановлен сотрудниками милиции, которые при производстве личного досмотра в его сумке-барсетке обнаружили и изъяли шприц с жидкостью массой 5,001г, содержащей психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин массой 0,153г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично и суду пояснил, что с 2010 года он употребляет психотропные вещества, которые изготавливает самостоятельно путем термической обработки лекарственного препарата «Риналекс», который он постоянно покупает в аптеке на микрорайоне «Светлый»в г.Димитров. Поскольку стоимость одной упаковки препарата составляет 100 гривен, а он не работал и постоянного источника дохода не имел, то в целях «самоокупаемости»решил продавать изготавливаемые им психотропные вещества своим знакомым, среди которых в числе покупателей была и одна женщина - ОСОБА_5. Указывает, что другим женщинам он психотропные вещества не продавал, поэтому материалы оперативной закупки, которые легли в основу его обвинения, считает сфальсифицированными. Кроме того, как на обстоятельство, исключающее им сбыт психотропного вещества 27 июля 2012года, указывает на отсутствие в этот день в аптеке лекарственного препарата «Риналекс», без которого невозможно было изготовить психотропное вещество. А относительно эпизода от 17 августа 2012 года, не отрицая факта изготовления им в указанный день психотропного вещества, поясняет, что время и место его изготовления в обвинении указаны неверно, так как изготовил он его не по месту своего жительства, а в камышах на водоеме, расположенном в районе школы-интернат в г.Димитров, откуда затем возвращался домой и возле магазина «Эко-маркет»на микрорайоне «Молодежный»был остановлен работником милиции ОСОБА_6, который спросил, что у него находится в барсетке, на что он, ничего не скрывая, ответил, что в барсетке находится первентин. ОСОБА_6 предложил ему пройти к общежитию №1, где стоял автомобиль «Волга»серого цвета. Возле автомобиля стояли незнакомые ему люди, среди которых был следователь и работник БНОН по имени ОСОБА_8. ОСОБА_6 заставил его положить руки на багажник, снял у него с плеча барсетку и стал выкладывать ее содержимое на багажник. Среди содержимого барсетки был и медицинский шприц с изготовленным им перед этим психотропным веществом, ключи от квартиры, пузырек, в котором он изготавливал психотропное вещество, а также денежная купюра достоинством 10 грн. Затем ОСОБА_9 стал обыскивать карманы его одежды и из правого заднего кармана брюк вытащил и положил на капот деньги в сумме 82гривны, которые, как он пояснял при понятых, принадлежали ему и которые там же были сфотографированы работниками милиции. После этого все было опечатано и помещено в полиэтиленовые пакеты. Тут же с его рук сделали смывы, которые также поместили в полиэтиленовый пакет, после чего работники милиции повезли его домой, где в присутствии двух приглашенных понятых на основании постановления суда стали проводить обыск квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько тарелок, в которых он изготавливал психотропные вещества, пустая упаковка из-под таблеток «Риналекс», бутылка с белизной и колпачек со шприца. После этого он был доставлен в Димитровский ГОВД, где его стал допрашивать следователь, которому он пояснял, что обнаруженный у него первинтин он в тот же день, примерно в 14 часов, изготовил на водоеме с целью личного употребления, однако почему в протоколе его допроса указано, что местом изготовления психотропного вещества является его квартира, а не водоем, пояснить не мог, как и не мот пояснить, почему в протоколе его допроса, в котором м указывается, что все в нем отражено верно, зафиксировано, что 27 июля и 17 августа 2012 года он по месту своего жительства сбывал психотропное вещество незнакомой женщине, тогда как в судебном заседании такие факты отрицал. При этом признавал, что в июле-августе 2012 года он, как и указано в протоколе, сбывал психотропные вещества не менее 10 раз. Относительно изъятых у него 17 августа 2012 года денег в суме 92 грн., из которых 10 гривен были обнаружены в барсетке, а 82 гривны - в кармане его брюк, пояснял, что это не деньги, вырученные от продажи психотропных веществ, а деньги, принадлежащие его близкой знакомой ОСОБА_10, которая накануне ночевала у него дома, а, собираясь на работу, не успела позавтракать и, дав ему купюру в 100 гривен, попросила его купить хот-дог и принести ей на работу. Он разменял эти деньги, купив себе в магазине пачку сигарет за 8 гривен, но хот-дог ОСОБА_10 так и не купил и на работу к ней не ходил, но пояснить, почему он этого не сделал, в судебном заседании не смог, как и не смог пояснить, почему на изъятых у него деньгах и смывах с его рук оказались следы химического вещества, которое использовалось для пометки денег при проведении второго этапа оперзакупки. Указывал на то, что все это было подстроено работниками милиции, которые его задерживали.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях, кроме его частично признательных показаний, доказана также протоколом изъятия у него психотропного вещества и денег, использованных в ходе оперзакупки, актами осмотра покупателя, актом пометки денежных средств, используемых в ходе оперативной закупки, протоколами оперативной закупки, протоколом обыска, заключением судебно-химической экспертизы, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Так, из постановления о проведении оперативной закупки психотропного вещества от 19.07.2012г., утвержденного начальником УМВД Украины в Донецкой области и согласованного с заместителем прокурора Донецкой области, одним из лиц, которым поручается проведение оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3 по месту его проживания, является ОСОБА_4 (л.д.4).
Согласно акта осмотра покупателя от 27.07.2012г. оперативному покупателю ОСОБА_4 27 июля 2012года в 20.00час. в помещении Димитровского городского отдела внутренних дел в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 выдано 100грн. для проведения первого этапа оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3 (л.д.5).
Как усматривается из протокола оперативной закупки от 27.07.2012г., первый этап оперативной закупки у ОСОБА_3 был проведен 27 июля 2012 года в период времени с 20час.40 мин. до 21 час. Согласно указанного протокола, оперативный покупатель ОСОБА_4 в указанное время за выданные ей деньги приобрела у ОСОБА_3 по его месту его жительства АДРЕСА_1 «первинтин», который затем добровольно выдала работникам милиции (л.д.6).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1546 от 29.08.2012г., жидкость массой 3,023г, выданная ОСОБА_4 в ходе первого этапа оперативной закупки, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,104г (л.д.19-22).
Проведение второго этапа оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3 подтверждается актом осмотра оперативного покупателя ОСОБА_4 от 17.08.2012г., согласно которому в период времени с 13.00 до 13час.15мин. в помещении Димитровского ГО ей в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 были вручены для проведения второго этапа оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3 предварительно помеченные специальным химическим веществом деньги в сумме 100 гривен купюрами: 2шт. по 20 грн. КФ19444436, ЗЄ 9087827, 4 купюры по 10 гривен -КА2264479, КГ8219475, КБ4747566, КД7102669, две купюры по 5 гривен -ЕЧ3191258, ИА6555262, три купюры по 2 гривны -ЄЧ4913967, ЕВ5096832,ЕБ4464424, 4 купюры по 1 гривне - КВ8248642, КД1364911, КЕ5691415, ВЗ9647651 (л.д.35-38,39).
Согласно протокола оперативной закупки от 17.08.2012г., второй этап оперативной закупки был осуществлен оперативным покупателем ОСОБА_4 в период времени с 14.00час. до 14 час.25 мин.(л.д.40). Как следует из указаного протокола, ОСОБА_4 за выданные ей в этот день работниками милиции деньги в сумме 100 грн. приобрела у ОСОБА_3 по месту его жительства психотропное вещество «первинтин», которое затем в присутствии понятых добровольно выдала работникам милиции (л.д.40).
В этот же день, 17 августа 2012года, после проведения досмотра и изъятия у ОСОБА_3 психотропного вещества и задействованных в ходе второго этапа оперативной закупки денег, был проведен обыск его квартиры по адресу: АДРЕСА_1, согласно результатов которого по месту жительства ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты пластиковый флакон с прозрачной жидкостью, 2 пластиковых бутылки и стеклянная банка с жидкостями, две керамические тарелки с наслоениями вещества бурого цвета, упаковка из-под лекарственного препарата «Риналекс», лист бумаги с наслоеиями вещества бурого цвета, футляр от медицинской иглы (л.д.49-56). Перечень изъятых предметов и обстоятельства обыска подсудимый ОСОБА_3 не оспаривает.
Тот факт, что ОСОБА_3 17.08.2012года продал оперативному покупателю ОСОБА_4 психотропное вещество за врученные ей для оперзакупки деньги, подтверждается протоколом досмотра ОСОБА_3 от 17.08.2012г., согласно которого при его задержании возле здания общежития №1 на микрорайоне «Молодежный»в г.Димитров, кроме шприца с жидкостью, стеклянного пузырька с наслоениями вещества бурого цвета и футляра от медицинской иглы, были обнаружены также и денежные средства в сумме 92гривны, которые были вручены оперативному покупателю 17.08.2012года для проведения оперативной закупки и которые предварительно были помечены специальным химическим средством, о чем были составлены соответствующие протоколы. Среди обнаруженных у ОСОБА_3 денег были выявлены 3 купюры достоинством 20 гривен: КД8421966, КФ1944436, ЗЄ9087827, 2 купюры достоинством 10 гривен: КД7102669, ЄД7144142, четыре купюры достоинством 2 гривны -ЕВ5096832, ЕЧ4913967, ЕБ4464424, ЕЕ5421445, четыре купюры по 1 гривне -КЕ5691415, КВ8248642, ВЗ9647651, КД1364911 (л.д. 42-48).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1621 от 26.08.2012года, жидкость массой 5,001г , изъятая 17 августа 2012года у ОСОБА_3 при его задержании, и жидкость массой 2,372г, выданная оперативным покупателем 17.08.2012года после проведения оперзакупки, содержат психотропное вещество, оборот котрого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,153г и 0,031г соответственно.
На внутренней поверхности пенициллинового флакона, изъятого 17.08.2012года у ОСОБА_3, при его задержании, обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот котрого ограничен - метамфетамина, а такне микроколичества красного фосфора, который к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам не относится. Микроколичества красного фосфора обнаружены также на поверхностях двух тарелок и на поверхности бумажного свертка, изъятых 17.08.2012года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3, а на поверхности футляра от иньекционной иглы, кроме микроколичеств красного фосфора, обнаружены также микроколичества психотропного вещества, оборот котрого ограничен -метамфетамина (л.д.128-140 ).
Согласно заключения физико-химической экспертизы №522 от 29.08.2012года, на поверхности купюр достоинством 20 гривен КД8421966, КФ1944436, ЗЄ9087827, 2 купюр достоинством 10 гривен: КД7102669, ЄД7144142, четырех купюр достоинством 2 гривны -ЕВ5096832, ЕЧ4913967, ЕБ4464424, ЕЕ5421445, четырех купюр по 1 гривне -КЕ5691415, КВ8248642, ВЗ9647651, КД1364911 обнаружены наслоения специального химического вещества. Следы таких же наслоений обнаружены также на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_3, взятых сразу при его задержани. Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности банкнот и ватных тампонов имеют общую групповую принадлежность с представленным образцом специального химического вещества на поверхности листа бумаги формата А-4 (л.д.107-112).,
Факты сбыта психотропного вещества подсудимым ОСОБА_3,, имевшие место 27.07.2012года и 17.08.2012года, подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетелей.
Так, свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что в конце июля 2012 года, после 19часов, она была приглашена работниками милиции поучаствовать в качестве понятой при оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_3, проживающего на АДРЕСА_1. В помещении Димитровского ГО ей и другой понятой представили женщину, которая должна была осуществлять оперативную закупку. В их присутствии ей вручили деньги двумя денежными купюрами по 50 гривен каждая, за которые она должна была купить психотропное вещество у ОСОБА_3. После этого они с работниками милиции на автомобиле поехали на микрорайон «Молодежный», где остановились недалеко от дома АДРЕСА_1. Выйдя из автомобиля, оперативный покупатель зашла в первый подъезд, где, как им пояснили работники милиции, проживает ОСОБА_3. Вернувшись примерно минут через десять, оперативный покупатель села к ним в автомобиль и выдала работникам милиции шприц с жидкостью светло-желтого цвета, пояснив, что в нем находится психотропное вещество, которое она приобрела у ОСОБА_3 за выданные ей работниками милиции деньги. После этого шприц с жидкостью был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан, а затем они вернулись в Димитровский ГО, где у них были отобраны пояснения.
Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_11, которая также участвовала в качестве понятой при проведении первого этапа оперативной закупки у ОСОБА_3 27 июля 2012 года.
Обстоятельства проведения второго этапа оперативной закупки подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые суду пояснили, что в августе 2012 года они участвовали в качестве понятых при проведении второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_3. В Димитровском ГО им представили девушку, которая должна была осуществлять оперзакупку наркотических средств у ОСОБА_3, и выдали деньги в сумме 100 гривен мелкими купюрами, серии и номера которых предварительно были переписаны в протокол, а затем обработаны химическим веществом. Показав им, что помеченные химическим веществом деньги под ультрафиолетовой лампой излучают свечение, работники милиции передали их оперативному покупателю, после чего примерно в обеденное время на автомобиле «Волга»поехали на микрорайон «Молодежный», где у дома №26 оперативный покупатель вышла из автомобиля и направилась к дому АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_3, и зашла в первый подъезд. Примерно через 10 минут она вышла оттуда и, сев в автомобиль, в котором они ее ждали, выдала работникам милиции пятикубовый медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что в нем находится психотропное вещество, которое она за выданные ей 100 гривен купила у ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_4, выступавшая в качестве оперативного покупателя при проведении оперативных закупок у ОСОБА_3, суду пояснила, что 27 июля 2012 года около 20 часов она прибыла в Димитровский горотдел внутренних дел для участия в проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3 В присутствии двух понятых ей были выданы деньги в сумме 100 гривен двумя купюрами по 50 гривен, за которые она должна была купить «первинтин»у ОСОБА_3. После того, как серии и номера денежных купюр были записаны в протокол, они с понятыми и работниками милиции прибыли к дому АДРЕСА_1, где она вышла из автомобиля и направилась в первый подъезд указанного дома, где проживает ОСОБА_3, Поднявшись на пятый этаж, она постучала в дверь его квартиры и когда ОСОБА_3 вышел к ней, попросила продать ей 2 мл психотропного вещества, передав ему врученные ей для покупки деньги. ОСОБА_3 вынес ей шприц с жидкостью, и она направилась к ожидавшему ее автомобилю, где добровольно в присутствии понятых выдала этот шприц работникам милиции, пояснив, где и у кого она его приобрела. 17 августа 2012года после 13 часов она также по просьбе работников милиции осуществляла оперативную закупку психотропного вещества у ОСОБА_3. Ей при понятых выдали обработанные специальным химическим веществом деньги в сумме 100 гривен мелкими купюрами, которые под воздействием ультрафиолетовой лампы стали излучать свечение. Показав это понятым и записав серии и номер купюр в протокол, следователь дала ей деньги и она вместе с понятыми и работниками милиции вновь направилась к дому ОСОБА_3. Встав возле АДРЕСА_1, она зашла в первый подъезд, поднялась на пятый этаж и постучала в квартиру ОСОБА_3. Спросив, есть ли у него готовое психотропное вещество, она снова попросила продать ей 2 мл первинтина и отдала ему врученные для проведения оперативной закупки 100 гривен. Получив от ОСОБА_3 психотропное вещество, она вышла из подъезда и села в ожидавший ее автомобиль «Волга». В автомобиле она в присутствии понятых выдала работникам милиции шприц с жидкостью, пояснив, что в шприце находится психотропное вещество, которое она купила у ОСОБА_3 за те деньги, что ей были переданы работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 17 августа 2012 года около 15 часов он проходил возле общежития №1 на микрорайоне «Молодежный»в г.Димитров, где был остановлен работниками милиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при обыске молодого парня, как ему затем стало известно со слов работников милиции - ОСОБА_3. В его присутствии и присутствии второго приглашенного понятого у ОСОБА_3 в заднем кармане джинсовых брюк работниками милиции было обнаружено 82 гривны мелкими купюрами и 10 гривен одной купюрой было обнаружено в его барсетке. Кроме того, в барсетке также были обнаружены медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета, пустой пузырек из-под пенициллина. ОСОБА_3 пояснил, что все обнаруженные предметы, в том числе деньги, принадлежат ему и что в шприце находится «первинтин». Все обнаруженные предметы были помещены на багажник и сфотографированы, после чего серии и номера купюр были занесены в протокол, на котором он и другой понятой поставили свои подписи. После этого с ладоней ОСОБА_3 в их присутствии работники милиции с помощью ватных тампонов, смоченных в спирте, сделали смывы и поместили их в полиэтиленовый пакет.
Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_7, также участвующим в качестве понятого при досмотре и изъятии психотропного вещества и денежных средств у подсудимого ОСОБА_3, 17 августа 2012года возле общежития №1 на микрорайоне «Молодежный»в г.Димитров.
Свидетель ОСОБА_16 и ОСОБА_17 суду пояснили, что 17 августа 2012года они участвовали в качестве понятых при обыске жилья у подсудимого ОСОБА_3 В их присутствии в квартире ОСОБА_3 были обнаружены две тарелки со следами какого-то бурого вещества, полиэтиленовые бутылки и банка с жидкостями, а также пустая упаковка из-под таблеток «Риналекс», которые, как пояснял ОСОБА_3, он использовал при изготовлении психотропных веществ.
О том, что подсудимый ОСОБА_3 занимался сбытом психотропных веществ на территории города Димитрова, подтверждается также показаниями ОСОБА_5, которая суду пояснила, что неоднократно, примерно 1 раз в две недели, наряду с другими лицами, приобретала на дому у ОСОБА_3 психотропные вещества, которые он продавал ей в среднем по 30 грн. за 1 см кубический.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду сбыта психотропного вещества от 27.07.2012года по ч.1 ст.307 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил незаконное изготовление с целью сбыта, а также сбыт психотропного вещества.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду от 17.08.2012года по ч.2 ст.307 УК Украины органом досудебного следствия также квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил незаконное изготовление с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный повторно.
Суд считает правильной и квалификацию действий ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 УК Украины, так как своими незаконными действиями он совершил незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сомнении в законности и допустимости собранных в ходе следствия доказательств или нарушении требований процессуального закона, поэтому суд не может принять во внимание позицию подсудимого, утверждавшего, что он непричастен к сбытам психотропных веществ, имевших место 27 июля и 17 августа 2012 года, так как его доводы в этой части не согласуются с исследованными судом доказательствами и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного рассмотрения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ОСОБА_3, которому были разъяснены его права как подозреваемого, в том числе и его право отказаться от дачи показаний, при допросе его в качестве подозреваемого в ходе досудебного следствия подробно пояснял не только о том, как он изготавливал психотропные вещества, но и о том, как часто он сбывал их своим знакомым, указывая на то, что в июле-августе 2012года такие случаи имело место не менее 10-15 раз. Кроме того, ОСОБА_3 в ходе допроса подозреваемого признавались оба факта сбыта психотропных веществ и 27 июля 2012 года, и 17 августа 2012 года. Подсудимый довольно подробно пояснял обстоятельства незаконных действий с психотропными веществами, в том числе сбыта, а также подробно пояснял обстоятельства его задержания, обнаружения и изъятия у него психотропного вещества и денег и не отрицал свою причастность к совершению преступлений. Анализ содержания указанного протокола не дает оснований для вывода о том, что в нем изложены неправдивые показания, которые могли бы быть результатом оказания на ОСОБА_3 психологического воздействия со стороны работников милиции, как он указывал в судебном заседании, поскольку в нем отражены такие подробности, в частности относительно количества сбытов психотропных веществ в июле-августе 2012года, цене сбываемого психотропного средства, круге лиц, которым он сбывал психотропные вещества, цели, которую он преследовал указанными действиями, что не могло быть с достоверностью известно работникам милиции. Поэтому доводы подсудимого ОСОБА_3 относительно того, что свои показания на досудебном следствии он давал под психологическим воздействием на него со стороны работников милиции, суд оценивает критически и не принимает их во внимание. При этом суд обращает внимание на то, что 27 августа 2012 года на основании заявления ОСОБА_3 следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, к участию в деле был допущен защитник ОСОБА_1, в присутствии которого ОСОБА_3 было предъявлено обвинение, разъяснены права обвиняемого, в том числе на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, обжалование действий работников милиции, а также право отказа от дачи показаний, чем фактически и воспользовался обвиняемый, собственноручно указав в протоколе допроса обвиняемого от 27.08.2012года о том, что свою вину по предъявленному обвинению признает полностью и настаивает на ранее данных показаниях, то есть тех, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.154-159). Показания при допросе в качестве подозреваемого, как пояснил ОСОБА_3 суду, он давал следователю добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны, собственноручно подписывал протокол, указывая в нем о том, что протокол им прочитан и что с его слов все записано верно (л.д.65-66).
Таким образом, у суда нет оснований не брать во внимание показания, данные ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия. Доводы подсудимого ОСОБА_3, заявившего суду о том, что в ходе досудебного следствия он вынужден был оговорить себя ввиду оказания на него психологического давления со стороны работников милиции ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_19 и ОСОБА_8 суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения ни в ходе судебного следствия, ни в ходе прокурорской проверки, проведенной прокурором в порядке отдельного поручения, данного судом на основании ст.315-1 УПК Украины. Как следует из постановления прокурора от 5.11.2012года, основания для возбуждения уголовного дела в отношении указанных работников милиции отсутствуют, ввиду чего прокурором принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников СБНОН ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_19 и ОСОБА_8 (л.д.242-248). Относительно каких-либо неправомерных действий следователя по отношению к нему ОСОБА_3 не заявлял.
Согласно показаний ОСОБА_3, оглашенных судом из материалов санкции №45/0513/48/2012, меры физического и психического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялись, показания он давал добровольно и себя не оговаривал (л.д.6,18).
Суд не считает также обоснованными доводы подсудимого ОСОБА_3, относительно того, что работники милиции могли подменить изъятые у него при задержании деньги в сумме 92 гривны на свои, помеченные, так как они полностью опровергаются показаниями понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_13, участвующих при вручении оперативному покупателю денег после их предварительной обработки специальным химическим веществом, показаниями оперативного покупателя, а также показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_7, которые участвовали в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_3 денег и психотропного вещества. Указанные свидетели поясняли, что после обнаружения у ОСОБА_3 денег все денежные купюры были разложены на капоте автомобиля и сфотографированы, затем их серии и номера были записаны в протокол, и только после этого денежные купюры были помещены в полиэтиленовый пакет, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.
Суд также критически оценивает показания дополнительного свидетеля ОСОБА_10, пояснившей суду, что утром 17 августа 2012 года она давала подсудимому 100 гривен для того, чтобы тот купил ей хот-дог и принес ей на работу, так как она не успела позавтракать, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и противоречат материалам дела. Версия подсудимого относительно принадлежности обнаруженных и изъятых у него 17 августа 2012 года денег его близкой знакомой ОСОБА_10 возникла уже в судебном заседании, а первоначально при даче им показаний в ходе избрания ему меры пресечения она заключалась в том, что деньги он получил от своего знакомого 16.08.2012года в качестве оплаты за работу (л.д.6 материалов санкции №4/0513/48/2012).
Суд также не принимает во внимание и показаний подсудимого ОСОБА_3 о том, что психотропное вещество было изготовлено им не по месту жительства, а на водоеме, так как его показания относительно времени изготовления психотропного вещества полностью противоречат материалам дела, в том числе протоколам вручения денег оперативному покупателю для проведения второго этапа оперативной закупки, протоколу оперативной закупки, показаниям оперативного покупателя ОСОБА_4 и показаниям свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Так, подсудимый ОСОБА_3 суду заявил, что 17 августа 2012 года он примерно в 13 часов или же немного позже пошел на водоем, расположенный примерно в 10 минутах ходьбы от его дома, чтобы изготовить там психотропное вещество, на что у него обычно уходит примерно час, а возвращался домой около 15 часов, когда и был задержан работниками милиции. Между тем, оперативная закупка, согласно протоколу от 17.08.2012года, была произведена в период времени с 14.00 до 14 час.25 мин. (л.д.40), что подтверждается и показаниями понятых, подписавших указанный протокол, а задержан ОСОБА_3 был в 15 час.20 мин, как следует из протокола досмотра и изъятия. Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно опровергают версию подсудимого и о месте, и о времени изготовления психотропного вещества (л.д.42).
Таким образом, анализ указанных обстоятельств в совокупности с исследованными судом доказательствами свидетельствует о том, что позиция подсудимого в части непризнания сбытов психотропных веществ направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает как тяжесть совершенных им преступлений, так и его личность, что приводит суд к выводу о необходимости назначения ему меры наказания в виде лишения свободы, которую он должен отбывать реально, так как подсудимым совершено два эпизода тяжких преступлений и один эпизод преступления средней тяжести. Судом установлено, что подсудимый общественно-полезным трудом не занимается, состоит на учете у врача-нарколога. То обстоятельство, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, основанием для избрания ему иного, более мягкого вида наказания не является, однако является основанием для смягчения ему наказания в сравнении с наказанием, предложенным прокурором. Суд считает, что наказание подсудимому, избранное ближе к минимальным пределам, установленных санкциями статей, по которым подсудимому предъявлено обвинение, будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения новых преступлений, будет полностью соответствовать общим началам назначения наказания, заложенным в статье 65 УК Украины, и не будет содержать в себе риска недостижения цели наказания.
Так как подсудимым совершено несколько эпизодов преступлений, квалифицируемых по разным статьям Уголовного Кодекса и имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание ему подлежит определению в порядке ч.1,ч.2 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 был задержан за совершение указанных преступлений в порядке ст.115 УПК Украины 17 августа 2012года (л.д.60). Постановлением Димитровского городского суда от 27 августа 2012года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д.172). Следовательно, мера наказания ОСОБА_3, должна исчисляться с 17 августа 2012года .
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии с требованиями ст.81УПК Украины, суд считает необходимым деньги в сумме 92 гривны, использованные в ходе оперативной закупки, находящиеся на хранении в Димитровском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с п. 5 части 1 указанной статьи подлежат возврату их законному владельцу. Так как из представленной Димитровским ГО справки следует, что деньги на проведение оперативных мероприятий выделялись со спецфонда ГУМВД Украины в Донецкой области, деньги в сумне 92 гривны подлежат возврату финчасти ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.250).
Психотропные вещества, находящиеся в двух медицинских шприцах, стеклянный флакон, футляр от медицинской иглы, пластиковый флакон, две бутылки, стеклянная банка с жидкостями, две тарелки, смывы с ладоней рук, образцы специального вещества «Проминь-1» на форматном листе, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.307 УК Украины -в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы
по ч.2 ст.307 УК Украины -в виде СЕМИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему на праве собственности имущества,
по ч.2 ст.309 УК Украины -в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.
На основании ч.1, ч.2 ст.70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в следственном изоляторе №6 города Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_3 исчислять с 17 августа 2012 года.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 92 гривны, использованные в ходе оперативной закупки, находящиеся на хранении в Димитровском ГО УМВД Украины в Донецкой области, возвратить финчасти ГУМВД Украины в Донецкой области. Психотропные вещества, находящиеся в двух медицинских шприцах, стеклянный флакон, футляр от медицинской иглы, пластиковый флакон, две бутылки, стеклянную банку с жидкостями, две тарелки, смывы с ладоней рук, образцы специального вещества «Проминь-1»на форматном листе, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляционной жалобы через Димитровский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным -с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками судебного процесса - с момента его провозглашения.
Судья