Номер справи 0505/2896/2012
Номер провадження № 2/0505/625/2012
04 грудня 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Дрюка П.М..
при секретарі: Григораш В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених неправомірними діями, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 26800 грн., моральної шкоди у розмірі 4000 грн. та судових витрат.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько. Спадкоємцями першої черги є він та його брат, ОСОБА_3, чоловік відповідача у справі ОСОБА_2
З різних причин він не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а його брат доручив відповідачці оформити у нотаріуса спадщину і 12.05.2011 року державний нотаріус видав йому свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6,330 га, яка розташована на території Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.
Він був змушений звертатися до суду з позовом до брата про розподіл спадщини і рішенням суду від 19.12.2011 року спадщина між ним та братом ОСОБА_3 була поділина.
За його прохання, весною 2011 року, коли брат ще не отримав свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_4 засіяв половину земельної ділянки соняшником, виконав всі необхідні сільськогосподарські роботи на зазначеній частині земельної ділянки, але зібрати врожай не зміг, так як у кінці вересня 2011 року відповідач за допомогою інших громадян зібрала врожай соняшника и 22 вересня 2011 року відвезла його на Просянський елеватор Дніпропетровської області. Вага насіння склала 6700 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 0576510/10, спричинив йому матеріальні збитки на суму 26800 грн., з урахуванням вартість 1 кг соняшника 4 грн.
Просить суд стягнути з відповідачки на його користь матеріальні збитки у сумі 26800 грн., судові витрати у сумі 268 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги і просять суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у сумі 26800 грн., судові витрати у сумі 268 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача та його представника не визнала, але підтвердила, що дійсно за її вказівкою був скошений соняшник на земельній ділянці, яку прийняв у спадок її чоловік ОСОБА_3 Соняшник сіяв ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_1 Вага соняшника склала 6700 грн., який було відвезено на елеватор і за який вона отримала кошти. Так як на час збирання врожаю власником земельної ділянки був її чоловік, розподіл спадщини було здійснено у грудні 2011 року, після збирання врожаю, просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_5 також просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, так як земельна ділянка, яку ОСОБА_4 засіяв соняшником за проханням позивача , на час її оброблення та збирання врожаю, належала чоловіку відповідача згідно свідоцтва про право на спадщину за законом і була розділена між позивачем та чоловіком відповідача тільки у грудні 2011 року, після збирання врожаю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Із державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 471231 власником земельної ділянки площею 6,330 га, яка розташована на території Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області був ОСОБА_3, батько позивача у справі та чоловіка відповідача у відповідності до частини 1 статті 1261 ЦК України позивач та чоловік відповідача є спадкоємцями першої черги.
Згідно частини 2 статті 1220 цього Кодексу, часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошена померлою( частина третя статті 46 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2011 року, ОСОБА_3, чоловік відповідача, отримав свідоцтво на спадщину у вигляді земельної ділянки площею 6,330 га.
Позивач у справі не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у відповідності до ст.. 1270 ЦК України і за його позовом про визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, рішенням суду йому було відмовлено у визначенні додаткового строку.
Таким чином, на час збирання врожаю соняшника власником земельної ділянки площею 6,330 га був ОСОБА_3, чоловік відповідача.
Статтею 1280 ЦК України встановлено, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після її розподілу між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частина друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.
Рішенням Великоновосілківського районного суду 19.12.2011 року спадщина, яку прийняв ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки площею 6,330 га була перерозподілена і за позивачем та ОСОБА_3 визнано право власності на ? частку земельної ділянки і на підставі зазначеного рішення суду, позивач у справі ОСОБА_1 , 10.09.2012 року отримав державний акт на право власності на землю серії ЯМ № 343411 площею 3,1656 га. і жодних доказів щодо правомірності використання земельної ділянки позивачем до 19.12.2011 року суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що позивачем та його представником заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості врожаю у сумі 26800 грн., який було зібрано з земельної ділянки, власником якої позивач на час збирання врожаю не був, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.
На підставі викладеного та ст.. 1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 30,60,212,214,215,218 ЦПК України суд , -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 26800 грн., моральної шкоди у розмірі 4000 грн. та судових витрат у сумі 268 грн. відмовити.
Рішення у повному обсязі складено 06.12.2012 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з часу його ухвалення.
Суддя Дрюк П.М.