Справа № 435/9907/12
2/435/3430/12
іменем України
07 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Плахлотіній Л. І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Майстренко Олександра Сергійовича
3-ї особи ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю « МЕТРО кеш Енд кері Україна, філії Товариства з обмежено відповідальністю «МЕТРО кеш Енд кері Україна, про визнання не законними каказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, -
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду 10.09.2012 р. з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 20\10-3с від 27.08.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення, 17.09.2012 року з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 20\14-3с від 02.09.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення, 16.10.2012 року про визнання незаконним наказу № 20\57-к від 28.09.2012 року про звільнення.
Ухвалою суду від 25.10.2012 року цивільні справи за вказаними позовними вимогами об»єднані в одне провадження.
З 25.10.2012 року по об»єднаній цивільній справі провадиться судовий розгляд.
05.12.2012 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призупинення провадження по справі в зв»язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «МЕТРО кеш Енд кері Україна»про визання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
07.12.2012 року в судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та заявив клопотання про призупиненян провадження по справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва позову ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» до Національної служби посередництва і примирення про визання протиправними та скасування розпорядження НСПП № 147-р від 08.08.32012 року та зазнавчив , що розгляд справи належить призупинити оскільки оскаржується розпорядження яким надано імунітет ОСОБА_1 що до притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, на який позивач посилається в позові.
3-я особа ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та вважала необхідним призупинити провадження по справі.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задовлення клопотань, вказав, що вирішення спору про притягнення до дисциплінарної відповідальності не перешкоджає вирішенню спору про притягнення до дисциплінарної відповідальності за іншими наказами та про звільнення, вважав, що оспорювання закритого колективного трудового спору безпідставне.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги ті обставини, що позивач як підставу позовних вимог зазначає поруення процедури притягнення йогодо дисциплінарної відповідальності (вдсутність згоди профспілкового органу) і заборону притягувати його до дисциплінарної відповідальності, зміни умов договору тощо в період врегулювання ним як повноважним представником найманих працівників у колективному трудовому спорі (конфлікті). Суд вважає, що розгляд справив до вирішення цивільного спору про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у іншому складу суду не впливає на вирішення зазначеного спору.
Згідно ухвали окрежного адмінітративного суду м. Києва про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» до національної служби примирення про визнання протиправним та скасування розпорядження НСПП № 147-р від 08.08.2012 року. Згідно вказаногорозпорпядження зареєстровано колективний трудовий спор між найманими працівниками філії ( торговельного центру№ 20) ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» м. Кривого Рогу та справа признчена до розгляду на 18.12.2012 року.
Суд приймає до уваги, ті обстаниви, що для вирішення спору необхідно встановити як правильність процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності так і факти чи мав позивач ОСОБА_1 імунітет що до притягнення його до дисциплінарної відповідальності і зміни трудового договору в час вирешення колективного трудового спору, коли представляв інтереси найманих працівників.
Отже суд вбачає підстави призупинити провадженн по справі до вирішення адмінстративного спору.
На підставі викладеного, керуючи ст. 201 ЦПК України суд,
В задовленні клопотання представника ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Укрпаїна» про призупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», філії Товариства з обмежено відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», про визання не законними наказу про притягнення до дисциплінарної відмовити.
Клопотаня про призупинення провадження по справі до розгляду спору оуружним адміністративним судом м. Києва задовольнити.
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», філії Товариства з обмежено відповідальністю « Метро Кеш Енд Кері Україна», про визнання не законними каказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу до розгдляду окужним адіміністративним судом м. Києва адміністративного позову ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»до національноїх служби посередництва і примирення про визання протиправним і скасування розпорядження НСПП № 147-р від 08.08.2012 року.
Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд у м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.
Суддя О.В.Ан