Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
05 грудня 2012 року справа №2а/0570/13656/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Жаботинської С.В., Карпушової О.В., Гімон М.М., секретар судового засідання Гуринович А.Б., за участю представника третьої особи Бабаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13656/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 про стягнення боргу в розмірі 59858,09 грн. незаконними, скасування постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 про стягнення боргу в розмірі 59858,09 грн. незаконними, скасування постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2011 року постановою головного державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Горлівки зведене виконавче провадження зупинено у зв'язку із продовженням дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до 01.01.2013 року.
Постановою Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 23.07.2012 р., № 5218/03-1 від 25.09.2012 р., виконавчий документ № 2а/0570/2925/2012 від 20.06.2012 р. на суму 59858,09 грн. приєднаний до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів.
Кожний наступний виконавчий документ, який приєднується до зведеного виконавчого провадження, автоматично підпадає під дію постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 року.
Позивач вважає, що ДП «Артемвугілля» дійсно є підприємством паливно-енергетичного комплексу, яке внесене до Реєстру, однак самої цієї обставини недостатньо для зупинення зведеного провадження.
Просить суд визнати дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого документа № 2а/0570/2925/2012 по стягненню боргу в сумі 59858,09 грн. на користь управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки незаконними та зобов'язати посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження в частині стягнення боргів на користь управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки за наявним у зведеному виконавчому провадженні виконавчим документом.
Позивачем заявлено клопотання від 29.10.2012 року про відмову від позовних вимог в частині визнання дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого документа № 2а/0570/2925/2012 по стягненню боргу в сумі 59858,09 грн. на користь управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки незаконними.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року закрито провадження у справі в частині визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 про стягнення боргу в розмірі 59858,09 грн. незаконними.
Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить скасувати постанову державного виконавця від 23.07.2012 р. про приєднання виконавчого документу № 2а/0570/2925 до зведеного виконавчого провадження та поновити виконавче провадження в частині стягнення боргу за даним виконавчим документом (а.с. 20)
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13656/2012 позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області вчинити дії щодо примусового виконання за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 від 20.06.2012 року на суму 59858,09 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції 3-я особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви. В апеляції зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що Державне підприємство "Артемвугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», і відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.
Судове рішення першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що за виконавчим листом від 20 червня 2012 року № 2а/0570/2925/2012 відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 33515259. Постановою державного виконавця від 23.07.2012 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів.
Правовою підставою для зупинення виконавчого провадження зазначено підприємство-боржник внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відносно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»
Підстави і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV.
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Статтею 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Ознаками для об'єднання (приєднання) виконавчих проваджень є наявність двох і більше відкритих проваджень щодо одного і того ж боржника про стягнення коштів.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Законом України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
ДП «Артемвугілля» внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Спірним у даній справі є законність дій державної виконавчої служби щодо приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження, яке зупинено на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
З цього приводу судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Частиною 3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначені види заборгованості, по яким виконавче провадження не зупиняється.
Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Судова колегія з цього приводу зазначає, що сума боргу у розмірі 59858,09 грн. за виконавчим документом 2а/0570/2912 пов'язана з несплатою пільгових пенсій
Нормами Закону України № 2711 визначене поняття заборгованості, а саме, згідно п. 1.4 ст. 1 Закону заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Матеріали справи не містять доказів того, що спірну заборгованість можливо віднести до заборгованості визначеної ст. 1 п. 1.4 Закону України № 2711.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2а/0570/2925 виданого 20.06.2012 року ДОАС про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь УПФУ в Ц-Міському районі пільгові пенсії у розмірі 59858,09 грн. до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів, а тому ця постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Щодо вимог позивача поновити виконавче провадження в частині стягнення боргу за виконавчим документом № 2а/0570/2925, то колегія суддів приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки після скасування судом постанови про приєднання виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції, зобов'язавши Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області вчинити дії щодо примусового виконання за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 від 20.06.2012 року на суму 59858,09 грн. фактично вийшов за межи позовної заяви, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялись.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" - задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13656/2012- скасувати.
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 про стягнення боргу в розмірі 59858,09 грн. незаконними, скасування постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області від 23.07.2012 року про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2а/0570/2925 виданого 20.06.2012 року до зведеного виконавчого провадження.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.
У повному обсязі постанова складена 07.12.2012 р.
Колегія суддів С.В. Жаботинська
М.М. Гімон
О.В. Карпушова