Головуючий у 1 інстанції - Новосьолова Г.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
04 грудня 2012 року справа №2а-317/12/1226 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
головуючого Сіваченка І.В.
суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а-317/12/1226 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними, -
У вересні 2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 10.01.1980 року по 08.07.1981 року працювала в якості пресувальника пластмас на НЕВЗ та території Російської Федерації. Професію пресувальника пластмас внесено до Списку 2, затвердженого п.2 п. 1 ст. 27 ст. 28 Закону Російської Федерації від 17.12.2001 року № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Росийской Федерации", які мали чинність на час працевлаштування позивача, це підтверджується довідкою від 21.07.2009 року, наданої підприємством, де вказується, що вона маю право на дострокове пенсійне забезпечення.
Пільговий характер праці підтверджується довідкою від 3.12.2009 року, наданої підприємством, де значиться, що Списки № 1 та № 2, затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, що використовуються на території Російської Федерації та їх дія не має граничного періоду, і вони застосовуються як до 1.01.1992 року так і після 1.01.1992 року.
Підприємство повідомляє, що "пресовник пласмас" відноситься до списку пільгових професій (код 23200000-17008) та підтверджує пільговий характер праці.
22.12.2011 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України м. Свердловську Луганської області (далі - Управління) з письмовою заявою про нарахування їй пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу та нарахування пенсії за пільговим стажем.
04.01.2012 року вона отримала відповідь Управління № 1598/В-14 - хоча, відповідно до абзацу 2 пункту 43 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), на орган, що призначає пенсію, покладається обов'язок направити особі повідомлення (Розпорядження) про призначення або перерахунок пенсії.
Управління, відмовляючи їй у призначенні пенсії за віком, повинно було надати їй Рішення про відмову, але порушуючи законодавство не надало їй це Рішення для оскарження.
Відмовляючи їй зараховувати до пільгового стажу період роботи з 10.01.1980 р. по 08.07.1981 р., він мав надати Рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, але не надав їх. Відповідач надав лист, який вона надала суду.
Усі надані нею довідки мають зазначення того, що у період з 10.01.1980 року по 08.07.1981 року вона працювала пресувальником пластмас та її професія була занесена до Списку № 1 та Списку № 2 та відомості про те, що її професія є пільговою та надає їй право на отримання пільгової пенсії.
Позивачка просила суд визнати дії Управління неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати у пільговий стаж позивача період праці у період з 10.01.1980 року по 08.07.1981 року у якості пресувальника пластмас на НЕВЗ на території Російської Федерації, зобов'язати Пенсійний фонд України нарахувати та сплатити позивачу пенсію на підставах визначених пенсійним законодавством, у тому числі за весь строк її неотримання, починаючи з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 01.01.2012 року.
Крім того, позивачка уточнювала свої позовні вимоги та просила суд: зобов'язати Управління прийняти від уповноваженої особи заяву та долучені до неї документи про призначення пенсії та прийняти рішення по заяві, про що повідомити ОСОБА_2 у встановлений термін; визнати дії Управління по відмові у прийнятті заяви та долучених документів ОСОБА_2 неправомірними; зобов'язати відповідача зарахувати у пільговий стаж позивача період праці у період з 10.01.1980 року по 08.07.1981 року у якості пресувальника пластмас на НЕВЗ на території Російської Федерації.
Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а-317/12/1226 у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, що і в обґрунтування позовної заяви.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Згідно з листом Управління від 04.01.2012 р., який був направлений на адресу ОСОБА_2, їй відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.11).
Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Згідно Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, що діяли на період роботи особи.
Згідно наданих документів, позивачка з 10.01.1980 року по 08.07.1981 року працювала в якості пресувальника виробів з пластмас на НЕВЗ на території Російської Федерації.
У Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 (діяв у період роботи позивача) таких працівників не було, а вперше вони були внесені до Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.
Оскільки позивач не працювала в період, коли ця посада була передбачена у Списку №2, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у неї немає.
Такий же висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 7 травня 2012 року у справі за аналогічним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, Колективного будівельно-монтажного підприємства «БМУ-2» про призначення пенсії на пільгових умовах.
Згідно частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 № 2747-IV) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Свердловського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а-317/12/1226 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.О.Шишов